РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., с участием истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 B.C., представителя ответчика Ардован A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к товариществу собственников жилья «Герцена» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья. В обоснование иска указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и членами ТСЖ «Герцена». ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ приняло обращение членов товарищества, обладающих не менее чем 10 процентами голосов, с предложением включить в повестку ближайшего общего собрания следующие кандидатуры: ФИО2 - секретарем собрания и лицом, участвующим в подсчете голосов; ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - в состав правления; ФИО4 и ФИО5 - в состав ревизионного органа. Ответ на обращение до начала голосования предоставлен не был. Истцам не сообщили о принятии либо отклонении предложений и причинах не включения кандидатур. С 10 по 31 мая 2026 года проведено заочное общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении вопросы 1-3, 8 и 9 сформулированы без указания фамилий; конкретные лица стали известны только из бланков голосования. При этом кандидатуры из обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2, 3, 8 и 9 в бланки не включили. Участники были лишены возможности проголосовать за альтернативных кандидатов, а истцы - реализовать право быть избранными. 27 апреля 2026 года в ГИС ЖКХ было объявлено заочное голосование с 10 по 31 мая. Однако 8 мая на доме дополнительно разместили уведомление о проведении 10 мая в 10 час. 30 мин. общего собрания по той же повестке без указания формы проведения. Если встреча являлась очной частью собрания, десятидневный срок уведомления нарушен, если она носила информационный характер, ее проведение не устраняет недостатки заочной процедуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился с материалами, подготовленными к процедуре голосования по объявленному общему собранию членов ТСЖ и в тот же день направил через ГИС ЖКХ обращение № с перечнем и фотографиями всего предоставленного к ознакомлению по процедуре голосования комплекта документации. В нем отсутствовала смета либо иной документ с финансовыми планами на 2027 год, хотя вопрос 6 (в проекте бланка голосования указан как вопрос 5) предусматривал утверждение финансового плана на 2026 и 2027 годы. Смета на 2026 год, представленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отличалась от редакции, размещенной на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ и использованной при голосовании: расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание увеличены с 60 000 до 124 800 руб.; на ремонт подъезда определено 1 000 000 руб.; общая сумма расходов увеличена с 4 124 000 до 4 898 880 руб. Таким образом, членам ТСЖ не представлена возможность заблаговременно сопоставить редакции и проверить обоснованность существенного увеличения расходов. В протоколе № по итогам голосования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 2754,8 голоса составляют 69,5 процента от 4355,4 голоса, тогда как фактическое соотношение данного количества составляет около 63,25 процента. Ошибка сама по себе не исключает кворум, но требует проверки реестра, письменных решений и расчета голосов. Полагает, что имеются основания для проверки актуальности реестра членов ТСЖ на момент голосования, поскольку ранее были выявлено, что в списке имеются умершие граждане и лица, не являющиеся собственниками. Сомнения в актуальности реестра возникли ранее. Вопросы 4 и 5 объединяли утверждение документов сразу за 2024 и 2025 годы, а вопрос 6 - несколько планов и два периода, что не позволяло членам ТСЖ голосовать по ним раздельно. Вопросы 10-12 затрагивали софинансирование собственниками и общее имущество дома, и относятся к компетенции общего собрания собственников. Существенное нарушение порядка подготовки и проведения голосования, влияющее на волеизъявление участников, нарушение равенства прав и существенное нарушение правил оформления протокола являются основаниями недействительности решения по статье 181.4 ГК РФ. Решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, ничтожно по статье 181.5 ГК РФ.
Просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Герцена», проведенного в форме заочного голосования с 10 по 31 мая 2026 года оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 1-12 повестки дня, взыскать с ТСЖ «Герцена» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в пользу истца ФИО2
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 B.C. исковые требования поддержали каждый по отдельности, ссылаясь на доводы указанные в иске.
Истцы ФИО9, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ТСЖ «Герцена» ФИО10 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ «Герцена» ФИО11 проведено общее собрание членов ТСЖ «Герцена» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проведено в соответствии с требованиями ст. 45, 46, 47, 48, 145, 146 ЖК РФ. Уведомление о проведении собрания с повесткой дня заблаговременно размещено на информационных стендах дома и в ГИС ЖКХ. По данным подсчёта, основанного на актуализированном реестре членов ТСЖ и листах голосования: общее количество голосов членов ТСЖ - 4289,21; количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - процент участия - 72,2 %, кворум имелся. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано иное количество голосов (2754,8 из 355,4, или 69,5 %). Указанное расхождение вызвано технической опечаткой при составлении протокола. После пересчёта голосов по актуализированному реестру и листам голосования установлено, что фактически в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 3 096,3 голосами, что составляет 72,2 % от общего числа голосов членов ТСЖ (4289,21), что также подтверждает кворум. Вопреки доводам иска, к началу голосования все материалы, необходимые для принятия решений по повестке дня, были доступны членам ТСЖ в окончательной редакции: размещены на информационных стендах в подъездах дома; выдавались по письменным запросам членов ТСЖ. Кандидатуры, предложенные в обращении, не были включены в повестку собрания, поскольку действующее законодательство не обязывает инициатора собрания включать в повестку все поступившие предложения, инициатор самостоятельно формирует повестку собрания. Истцы не лишены были права выдвинуть свои кандидатуры в установленном порядке и голосовать против предложенных кандидатур. Из материалов дела следует, что истцы воспользовались этим правом, голосовали против по ряду вопросов, что подтверждается итогами голосования.
ЖК РФ не содержит запрета на утверждение общим собранием нескольких отчётов и планов одним вопросом повестки дня, истцы не указали, каким образом объединение этих документов в один вопрос нарушило их права и повлияло на волеизъявление. Вопросы 10-12 повестки не относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников, предусмотренной ст. 44 ЖК РФ. Принятие участия в конкурсе на получение гранта, определение представителя и принятие имущества в состав общего имущества — это вопросы текущей деятельности ТСЖ, которые могут быть разрешены общим собранием членов ТСЖ в силу ст. 145 ЖК РФ. Официальное общее собрание членов ТСЖ «Герцена» было проведено в форме заочного голосования в период с 10.05.2026 по 31.05.2026 и объявлено 27.04.2026 путем размещения уведомления в ГИС ЖКХ и на информационных стендах дома. Мероприятие, состоявшееся 10.05.2026 в 10:30, носило информационный характер и не влияло на процедуру заочного голосования. Проведение такого мероприятия не требует соблюдения десятидневного срока уведомления, предусмотренного для созыва общего собрания. Реестр, использованный при проведении собрания в мае 2026 года, был актуализирован перед началом собрания по состоянию на 01.04.2026. Истцы не представили доказательств того, что в реестре по состоянию на 01.04.2026 содержались недостоверные сведения. Нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не допущено, права истцов не нарушены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 ЖК РФ).
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентированы статьей 146 ЖК РФ.
В силу части 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.
На основании пункта 3 статьи 181.4 названного кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу разъяснений, данных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>) являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 членами ТСЖ «Герцена».
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ «Герцена».
Положениями пункта 12.1. Устава ТСЖ «Герцена», утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что общее собрание членов товарищества созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.
Общее собрание может проводиться в очной форме или в форме заочного голосования (п. 12.2 Устава).
Пунктом 12.8.5 Устава предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представители, обладающих более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения собрания принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества и их представители, кроме случаев, предусмотренных п. 12.11 Устава.
ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Герцена» поступило заявление от группы лиц, обладающих более чем 10% от общего числа голосов членов ТСЖ о включении в повестку ближайшего общего собрания членов ТСЖ следующих кандидатур: ФИО2 - секретарем собрания и лицом, участвующим в подсчете голосов; ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - в состав правления; ФИО4 и ФИО5 - в состав ревизионного органа.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ «Герцена» ФИО11 проведено общее собрание членов ТСЖ «Герцена» в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, повестка дня включала 12 вопросов, и была заблаговременно размещена в системе ГИС ЖКХ, и доведена до сведения членов ТСЖ, что сторонами не оспорено.
Как следует из протокола общего собрания на момент проведения общего собрания общее количество голосов членов ТСЖ составляло 4 355,4 голосов, в общем собрании приняли участие члены ТСЖ «Герцена», обладающие 2 754,8 голосов членов ТСЖ, что составляет 69,5% от общего количества голосов членов ТСЖ.
Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 голосовали «против» по всем пунктам повестки, истцы ФИО1, ФИО4, ФИО7 в голосовании участия не принимали, что подтверждается бланками голосования.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Герцена» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: по первому вопросу выбран председателем общего собрания членов ТСЖ «Герцена» ФИО11; по второму - выбрана секретарем общего собрания ФИО12; по третьему вопросу - указанные лица наделены полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; по четвертому вопросу – утвержден отчет председателя правления о деятельности ТСЖ «Герцена» за 2024, 2025; по пятому вопросу - утвержден отчет по смете ТСЖ «Герцена» за 2024, 2025; по шестому вопросу - утвержден годовой план работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, благоустройству дворовой территории и финансовый план ТСЖ «Герцена» на 2026, 2027; по седьмому вопросу – утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственников жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб./кв.м. в месяц; по восьмому вопросу - выбраны в состав Правления ТСЖ «Герцена»: ФИО13 (<адрес>); ФИО11 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>); по девятому вопросу – избраны в состав ревизионной комиссии ТСЖ «Герцена»: ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>); по десятому вопросу принято решение принять участие в 2027 в конкурсе на получение муниципального гранта в области благоустройства дворовых территорий по направлению «Ремонт дворовых территорий (ремонт дворового проезда, проезда к дворовой территории, ремонт и (или) устройство парковки, тротуара, системы водоотведения) с процентом софинансирования собственниками в размере 10%; по 11 вопросу - определить представителем собственников помещений, уполномоченного на представление предложения, согласование проектно-сметной документации по благоустройству МКД № по <адрес> в <адрес>, а также на участие в контроле за выполнением работ, в том числе промежуточном, и их приемке, в том числе подписывать соответствующие акты председателя ТСЖ «Герцена» ФИО11; по 12 вопросу – принять созданное в результате благоустройства имущество в состав общего имущества многоквартирного <адрес>.
В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении (уведомлении) о проведении собрания указывается порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании. ЖК РФ не устанавливает обязательного минимального срока размещения (представления) таких материалов и не содержит запрета на уточнение (корректировку) проектов документов до даты начала голосования. В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод истцов о том, что им был ограничен доступ к указанным материалам, напротив, установлено, что необходимые документы выданы. Нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников, в этой части не установлено.
Также, отклоняются доводы об объединении нескольких документов в один вопрос повестки, поскольку ни закон не содержат запрета на включение в один вопрос повестки общего собрания нескольких взаимосвязанных решений (например, утверждение документов за несколько отчетных периодов либо утверждение плана на текущий и следующий годы в рамках одного вопроса), обязательным является лишь то, чтобы решение принималось по каждому поставленному на голосование вопросу повестки, что было соблюдено при проведении собрания. Довод о том, что объединение вопросов лишило участников возможности выразить их волю, является предположительным и не подтверждается доказательствами.
В судебном заседании также проверен кворум состоявшегося собрания, а также актуальность реестра членов ТСЖ на дату проведения общего собрания членов ТСЖ.
В подтверждение доводов о наличии кворума, ТСЖ «Герцена» представлены суду копии бланков голосования членов ТСЖ, использовавшихся при проведении оспариваемого собрания. Кроме того, в судебном заседании исследованы оригиналы всех заявлений о принятии в члены ТСЖ, поданные в ТСЖ с момента его образования, которые сверены с реестром членов ТСЖ «Герцена» на ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных заявлений к материалам дела не приобщались, поскольку содержат персональные данные членов ТСЖ, в связи с чем их распространение неопределенному кругу лиц, включая вручение экземпляра истцам, не допускается без отдельного согласия субъектов персональных данных в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, в адрес суда от отдельных членов ТСЖ представлены заявления о запрете распространения их персональных данных, имеющихся в заявлении о вступлении в члены ТСЖ.
В ходе сверки установлено, что отсутствуют заявления о вступлении в члены ТСЖ от ФИО17 (<адрес>), который не принимал участия в голосовании, ФИО6 и ФИО18 (<адрес>), которыми заполнены бланки голосования.
С учетом исключения указанных лиц, общее число голосов членов ТСЖ составляет 4 196,20, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании 3 096,30 (с учетом установленной ТСЖ в ходе рассмотрения дела технической ошибкой в количестве голосов), процент участия в собрании 73,8%, таким образом, кворум имелся.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы, среди прочих оснований, ссылались на допущенные существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, выразившиеся в невключении в повестку собрания кандидатур ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для их избрания в органы управления ТСЖ и счетную комиссию, что препятствовало реализации прав указанных лиц быть избранными и повлияло на волеизъявление участников общего собрания членов ТСЖ.
Возражая против указанных требований, представитель ответчика пояснила, что закон не обязывает включать все предложенные вопросы в повестку собрания, и кроме того, указанные кандидатуры не могли быть включены в повестку, поскольку их действия направлены на причинение вреда ТСЖ и не соответствуют целям и задачам ТСЖ.
В силу части 6 статьи 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме либо с использованием системы или региональной информационной системы в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.
К компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, избрание членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 3 части 2 статьи 145 ЖК РФ). Правление избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества (часть 2 статьи 147 ЖК РФ); ревизионная комиссия (ревизор) избирается общим собранием членов товарищества (часть 1 статьи 150 ЖК РФ).
Гарантия участия членов в определении повестки, установленная частью 6 статьи 45 ЖК РФ, не является декларативной: она обеспечивает реализацию права члена товарищества быть избранным в органы управления и контроля товарищества, поскольку без включения предложенной кандидатуры в повестку и в бланк голосования такое избрание невозможно в принципе. Суд приходит к выводу, что предложенные в обращении от 19.01.2026 вопросы, касающиеся избрания конкретных кандидатур, подлежали обязательному включению в повестку ближайшего общего собрания членов ТСЖ и в бланки голосования, а правление ТСЖ обязано было уведомить заявителей о принятом по обращению решении.
Вопреки этому предложенные кандидатуры в бланки голосования не включены, повестка объявлена без указания фамилий, в силу чего конкретные лица, за которых предполагалось голосование, стали известны участникам только из бланков.
Указанные нарушения носят существенный характер и непосредственно влияют на волеизъявление участников собрания: участники были лишены возможности выразить мнение по предложенным кандидатам, а истцы – права быть избранными, что образует нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества. По смыслу вышеприведенных норм под нарушением, влияющим на волеизъявление участников собрания, понимается нарушение, в результате которого участники лишены возможности ознакомиться с информацией, повлиявшей на их решение, выразить свое мнение и повлиять на результат голосования. Изложенное в полной мере относится к рассматриваемой ситуации и соответствует признакам оспоримого решения по пп. 1 и 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников; нарушение равенства прав участников сообщества), с учетом п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истцами указанное право могло быть реализовано в порядке самостоятельной организации собрания членов ТСЖ, поскольку это не снимает с ТСЖ обязанности соблюдения положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, и кроме того, проведение нескольких собраний по вопросам избрания органов управления ТСЖ является нецелесообразным.
Поскольку кандидатура ФИО2 предлагалась к включению для избрания в качестве секретаря общего собрания, а также в счетную комиссию, суд приходит к выводу о том, что нарушение в указанной части привело к нарушению порядка организации общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем решение общего собрания членов ТСЖ «Герцена», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит признанию недействительным в полном объеме.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ); к его компетенции относятся: принятие решений о капитальном ремонте общего имущества и об использовании фонда капитального ремонта; о пользовании общим имуществом иными лицами; о текущем ремонте общего имущества; о пределах использования земельного участка и благоустройстве. Расходы на содержание и ремонт общего имущества несут собственники пропорционально своим долям (часть 3 статьи 158 ЖК РФ); общее имущество принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 ЖК РФ).
Компетенция общего собрания членов товарищества определена частью 2 статьи 145 ЖК РФ, а также уставом. Уставом не может быть отнесена к компетенции общего собрания членов товарищества компетенция иного органа управления, прямо установленная законом: решения о привлечении средств самих собственников помещений на финансирование общих расходов (софинансирование), о порядке использования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома затрагивают доли в праве общей собственности, принадлежащие собственникам независимо от членства в ТСЖ, и потому могут приниматься только общим собранием собственников помещений. Общее собрание членов ТСЖ при этом не вправе решать вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания собственников (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Следовательно, решения, принятые общим собранием членов ТСЖ по вопросам 10-12 согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, приняты по вопросам, не относящимся к компетенции данного собрания, и в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ ничтожны.
В связи с изложенным, не имеют правового значения установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства о том, что ФИО6 не является членом ТСЖ, поскольку являясь собственником жилого помещения, права которого затронуты принятием решения по вопросам 10-12 повестки, относящихся к исключительной компетенции собственников, имел право оспаривать решение общего собрания в указанной части.
При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ТСЖ «Герцена» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная ФИО2 при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к товариществу собственников жилья «Герцена» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Герцена», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Герцена» (ИНН 2723189337) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тучина
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2026г.