ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Д.С. к И.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Р.Д.С. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к И.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Д.В., который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано И.Д.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1691700 рублей, стоимость ТС на момент происшествия составила 474100 руб. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС, Р.Д.С. просит суд взыскать с И.Д.В. в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 474100 рублей. Кроме того, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг по определению величины причиненного ущерба в сумме 12500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14353 рубля.
В судебное заседание истец не явилась, представитель истца ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание не явился ответчик, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлены почтовые извещения.
Так же информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО6, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Д.В. при следующих обстоятельствах: водитель И.Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Д.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность И.Д.В. застрахована не была.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ответчик Р.Д.С.
ДД.ММ.ГГГГ между Р.Д.С. и И.Д.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление арендатору транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование за платы без предоставления услуг по его управлению и его технической эксплуатации.
Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО6 к И.Д.В., Р.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования удовлетворены, с И.Д.В. в пользу ФИО6 взыскан ущерб.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Д.С. и И.Д.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление арендатору транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование за платы без предоставления услуг по его управлению и его технической эксплуатации. Оснований не доверять представленному договору аренды транспортного средства суд не усмотрел.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1691700 рублей, с учетом износа 80% - 483100 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного ТС на момент происшествия составляет 474100 рублей.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд принимает в качестве достаточного доказательства заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка, поскольку оно отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям, является допустимым, составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами не оспаривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста и указывающих на иной размер ущерба в материалы дела не представлено. Стороной ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает предъявленное к И.Д.В. требование о возмещении ущерба в размере 474100 рублей является обоснованным.
Разрешая требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и Р.Д.С. заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является производство заключения на предмет определения величины ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Стоимость услуг составляет 12500 рублей. Указанная сумма истцом оплачена.
Расходы на проведение независимой экспертизы фактически явились издержками, понесенными истцом для реализации своего права на обращение в суд к ответчику, что необходимо для определения цены иска и подсудности, в связи с чем, расходы понесенные истцом на проведение оценки ущерба также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 12500 рублей.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14353 рубля.
Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд исходит из требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд находит понесенные расходы соответствующими фактически проведенной представителем работе, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика И.Д.В. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14353 рубля.
При рассмотрении дела суду не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Р.Д.С. к И.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с И.Д.В. (паспорт №) в пользу Р.Д.С. (паспорт №) ущерб в размере 474100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14353 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО1