ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., единолично, при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.05.2026г. Чалов И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, из-за словесной ссоры нанес побои своей несовершеннолетней дочери Чаловой И.И., а именно 1 раз ударил ручкой от веника в область подбородка, отчего она испытала физическую боль.
В судебном заседании Чалов И.П. вину не признал, суду показал, что подметал полы в доме, при развороте задел ручкой от веника свою дочь, намеренно удар ей не наносил, находился в алкогольном состоянии.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Чалова М.Ю. в суде обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, суду показала, что возвращаясь домой, к ней навстречу выбежала дочь вся в слезах, которая рассказала, что отец ударил ее веником. Супруг злоупотребляет спиртным, в алкогольном состоянии становится агрессивным.
Несовершеннолетняя потерпевшая Чалова И.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она собиралась к бабушке, отец стал ругаться, взял веник и ударил им по подбородку, от чего она почувствовала физическую боль.
Инспектор ПДН МО МВД России «Тункинский» Ганжеева Я.С. суду пояснила, что ранее Чалов И.П. не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, однако дважды привлекался по ст. 5.35 КРФобАП, нигде не работает, злоупотребляет спиртными, в алкогольном опьянении агрессивен.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в том числе: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,заявление Чаловой М.Ю., объяснения Чаловой М.Ю., копия ее паспорта, объяснения Чаловой И.И., копия ее паспорта, объяснения Чалова И.П., копия его паспорта, акт обследования семейно-бытовых условий жизни, справка ОСК на Чалова И.П., протокол об административном правонарушении №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Чаловой И.И. телесные повреждения не обнаружены.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что именно Чалов И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры нанес побои своей несовершеннолетней дочери Чаловой И.И., а именно 1 раз ударил ручкой от веника в область подбородка последней, отчего она испытала физическую боль.
Несмотря на выводы эксперта об отсутствии у несовершеннолетней потерпевшей телесных повреждений, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Таким образом, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Доводы Чалова И.П. о том, что он ударил дочь случайно, опровергаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, инспектора в части агрессивного опьянения Чалова И.П. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, позицию Чалова суд воспринимает, как способ уменьшить свою ответственность.
Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Чалов И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Чаловым И.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства, отягчающие административную ответственность: совершение правонарушения в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Чалову И.П., постоянного источника дохода не имеющего, наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. По мнению суда, данная мера соразмерна целям административного наказания, позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Заболевания и ограничения, препятствующие содержанию Чалова И.П. под арестом, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 6.1.1., ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.
Судья п/п А.Л. Бадмаева
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Л. Бадмаева
Подлинник постановления находится в Тункинском районном суде Республики Бурятия в деле об АП №