ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<АДРЕС> ЛДК» <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<АДРЕС> ЛДК» <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно <ДАТА2> в 20 часов 07 минут по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, автодорога А322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», 337 км+200 м, в ходе проведения таможенного контроля установлено, что фактический номер государственного регистрационного знака транспортного средства не совпадает с указанным в электронном сопроводительном документе на транспортировку древесины.
<ДАТА3> инспектором ГИАЗ ЛОП на ст. Рубцовск составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> УТ 022074040 в отношении <ФИО1> по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.
Определением от <ДАТА3> дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.
Определением <НОМЕР> от <ДАТА4> дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
<ФИО1> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему письменные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Состав инкриминируемого правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа.
При этом Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу указывает, что административное правонарушение подлежит квалификации по ч.6 ст.8.28.1 КоАП РФ, так как <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ постановлениями Департамента от <ДАТА5> <НОМЕР>, которые вступили в законную силу <ДАТА6>
Частью 6 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
П.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ приводит определение повторности - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА7> N 10 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Из протокола 22 УТ 022074040 об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении директора ООО «<АДРЕС> ЛДК» <ФИО1> следует, что административное правонарушение квалифицированное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ им совершено <ДАТА2>.
Вместе с тем, как следует из материалов дела <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ постановлениями Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от <ДАТА5> <НОМЕР>, которые вступили в законную силу <ДАТА6>
В силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Постановления Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от <ДАТА5> <НОМЕР> вступили в законную силу <ДАТА10>, соответственно на момент совершения административного правонарушения <ДАТА2> <ФИО1> не являлся лицом, совершившим однородное правонарушение, и такое деяние подлежит квалификации по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей установлено, что имеются основания к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении <ФИО1> должностному лицу в виду неправильного составления определения о передаче дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу протокол 22 УТ 022074040 от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и иные материалы в отношении директора ООО «<АДРЕС> ЛДК» <ФИО1>.
Мировой судья Е.О. Колесник