АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МТУ Росимущество по доверенности Очировой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-260/15-8,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с частной жалобой, представитель МТУ Росимущество по доверенности Очировой С.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-260/15-8 ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ. Также ссылается на то, что земельный участок не является федеральной собственностью, следовательно гараж, признанный выморочным имуществом, не может находится в федеральной собственности, т.к. нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Частная жалоба в соответствие со ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсально правопреемства, то есть как единое целое. Смерть должника и взыскателя - это два самостоятельных юридических факта, влекущих переход прав (у взыскателя), так и обязанностей (у должника).
Рассматривая замену только должника при умершем взыскателе, суды фактически создали ситуацию, при которой долг взыскивается в "никуда" либо в пользу неустановленного лица. В случае если у взыскателя, также нет наследников и его имущество является выморочным, его правопреемником, также является Российская Федерация. В таком случае происходило бы совпадение должника и взыскателя в одном лице, что влечет прекращение обязательства (ст. 413 ГПК РФ). Однако суды этот вопрос не исследовали, ограничившись формальной заменой должника.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, судебные постановления должны быть исполнимы. Вынесение определения о замене должника без определения круга правопреемников взыскателя и без их привлечения к участию в деле нарушает права МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> как нового должника, поскольку непонятно, кому и в чью пользу надлежит исполнять обязательство.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Бурятия о процессуальном правопреемстве по делу № оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский кодекс Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование вопроса о переходе прав и обязанностей в отношении выморочного имущества, определяет, что права на движимое имущество переходит к Российской Федерации, на недвижимое имущество переходит в собственность муниципального образования, находящегося на соответствующей территории.
Соответственно, учитывая положения статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в зависимости от объекта переходит к Российской Федерации либо муниципальному образованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доводы частной жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу МТУ Росимущество - без удовлетворения.
Судья Н.М. Цыденова