АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Кузубова Н.А., единолично рассмотрев частную жалобу Дабаева Г.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.12.2025г.г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа <данные изъяты>. и возврате возражений относительно его исполнения
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2020г. г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Дабаева Г.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по основному долгу за период с 18.12.2012г. по 25.07.2014г. в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1600 руб.
23.12.2025г. Дабаев Г.Р. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, содержащего ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения.
Не усмотрев оснований для восстановления срока, определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.12.2025г. возражения Дабаева Г.Р. возвращены.
Не согласившись с указанным определением, Дабаевым Г.Р. подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение как незаконное и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов жалобы указывает на наличие объективных причин невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Как следует из п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Вопрос о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа рассматривается судьей при изучении возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут содержать обоснование невозможности их представления в установленный срок.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной выше, следует, что при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного в ст. 128 ГПК РФ срока, заявитель должен обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также приложить доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Таким образом, основанием для восстановления процессуального срока для совершения процессуального действия является признание причин, по которым он был пропущен, уважительными, и доказательства наличия которых должен представить лицо, заявившее о восстановлении процессуального срока.
Однако, заявление Дабаева Г.Р. об отмене судебного приказа и восстановление срока на его подачу не содержит ссылок на наличие таких обстоятельств. Сама по себе, ссылка на факт не получения должником копии судебного приказа, без указания причин его не получения, таким обстоятельством признано быть не может.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют.
Дополнительные (новые) доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку невозможность предоставления доказательств мировому судье при подаче заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока для его подачи заявителем не обоснована, представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не подлежит судебной оценке.
С учетом изложенного, суд полагает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-569/20-7 от 21.02.2020г. о взыскании задолженности восстановлению не подлежал. В связи с чем, мировой судья правомерно оставил ходатайство о восстановлении процессуального срока без удовлетворения и вернул возражения заявителю.
В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения не имееется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.12.2025г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа <данные изъяты> и возврате возражений относительно его исполнения оставить без изменения, частную жалобу Дабаева Г.Р. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.А. Кузубова