ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу г. <АДРЕС> ул. 5-я Кордная, 11 А, кабинет 202 дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:
Аяпанова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
<ДАТА3> в отношении <ФИО4> уполномоченным должностным лицом составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА4> около17 часов 00 минут <ФИО4> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, схватил <ФИО6> двумя руками за шею и удерживал несколько секунд. От указанных выше действий <ФИО6> испытал физическую боль. Действия <ФИО8> квалифицированы должностным лицом как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО4> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил пояснения, данные им при составлении административного материала. Указал также о принесении извинений потерпевшему и о примирении с ним.
Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Законодатель, вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) и иные (нежели побои) насильственные действия. Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> около 17 часов 00 минут <ФИО4> в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, действуя умышленно, двумя руками схватил <ФИО6> за шею и удерживал несколько секунд. От указанных выше действий <ФИО6> испытал физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленном в присутствии <ФИО4>;
- объяснением свидетеля <ФИО4> К., допрошенной в порядке, предусмотренном ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> <ФИО4>, находясь в доме <АДРЕС> в г. <АДРЕС> двумя руками схватил <ФИО6> за шею и удерживал несколько секунд;
- объяснениями потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА3> из которых следует, что <ДАТА4> около 17 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО4> схватил его двумя руками за шею и удерживал несколько секунд. От указанных выше действий он испытал физическую боль.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.
Об умысле <ФИО4> на причинение физической боли потерпевшему свидетельствуют его целенаправленные и конкретные действия.
Из показаний свидетеля <ФИО4> К. следует, что <ФИО4> двумя руками схватил <ФИО6> за шею и удерживал несколько секунд.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний указанного выше свидетеля, поскольку её показания последовательны, в совокупности согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, показаниями самого потерпевшего <ФИО6>
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.
Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нанесении <ФИО4> потерпевшему иных насильственных действий.
Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность <ФИО4>, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, и считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ.
Суд также учитывает, что <ФИО4> не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде обязательных работ, полагая возможным назначить ему указанный вид наказания.
Оснований для назначения <ФИО4> наказания в виде административного штрафа и административного ареста судом не усматривается.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Аяпанова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
В соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>