ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Горбунова <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ДАТА1> года поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Горбунова <ФИО3>возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относятся отсутствие иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО4> в установленный законом срок не оплатил штраф в размере 1 500 руб. по постановлению <НОМЕР>.
При этом, к материалам дела приложена копия постановления <НОМЕР> надлежащим образом не заверенная.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4> в графе «ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства» указано: «Марьяновский мировой суд <НОМЕР>», проставлена подпись лица, привлекаемого к ответственности, при этом, никаких сведений о том, что <ФИО5> фактически проживает в пределах границ мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Марьяновском судебном районе <АДРЕС> области» в материалах дела не имеется, везде фигурирует адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, при этом отсутствуют сведения о номере квартиры.
Кроме того, согласно сведений АМИРС, указанный административный материал ранее направлялся на различные участки мировых судей, но в материалах дела отсутствую документы, вынесенные мировыми судьями по данному материалу.
Так же в материалах дела отсутствует опись документов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае либо неполноты представленных материалов.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что имеет место неполнота представленных материалов, и в соответствии со ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Горбунова <ФИО6>. 20.25 КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Горбунова <ФИО7>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами, вернуть с приложенными материалами в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении - Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Марьяновскому району.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи.
Мировой судья <ФИО1>