Дело № 2-703/2026 ~ М-552/2026 — Саянский городской суд Иркутской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2026 года город Саянск Гражданское дело № 2-703/2026

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Марениной Г. И. к Абдулову Э. Р. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, установил:

Индивидуальный предприниматель Маренина Г.И. обратилась в суд к Абдулову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58040 рублей, из которых судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "495 Кредит" и Абдуловым Э.Р. заключен договор займа <номер изъят> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило Абдулову Э.Р. денежные средства в размере 30000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "495 Кредит" по договору цессии <номер изъят> уступило ООО ПКО "Стоун" права (требования) по договору займа <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Стоун" по договору цессии <номер изъят> уступило индивидуальному предпринимателю Марениной Г.И. права (требования) по договору займа <номер изъят>.

Истец указывает, что надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора с претензией, направив уведомление Абдулову Э.Р. почтовым отправлением по месту жительства ответчика, однако на претензию ответчик не отреагировал, долг не возвратил. Также истец указывает, что при расчете задолженности он учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в Судебный участок <адрес изъят>. Определением суда заявление возвращено, в связи с неуплатой государственной пошлины.

Поскольку Абдулов Э.Р. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, истец просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 58040 рублей, которая рассчитана исходя из задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженности по процентам в размере 26708,36 руб., задолженности по пеням в размере 1331,64 руб.; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Истец – ИП Маренина Г.И. не явилась в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца – ИП Марениной Г.И..

Ответчик Абдулов Э.Р. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Абдулова Э.Р. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Абдулову Э.Р. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Абдулов Э.Р. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ИП Марениной Г.И. в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "495 Кредит" и Абдуловым Э.Р. заключен договор займа <номер изъят> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило Абдулову Э.Р. денежные средства в сумме 30000 рублей на 20 дней с процентной ставкой 292,00% годовых в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей - 1, размер платежа – 34800 рублей, периодичность платежа - 20 дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска срока оплаты договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК "495 Кредит".

В соответствии с п. 13 оферты на предоставление займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования.

Каких-либо сомнений в недействительности договора потребительского займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку договор подписан аналогом собственноручной подписи с указанием полученного кода на абонентский номер +79041258300, принадлежащий ответчику. Сведений об оспаривании ответчиком факта заключения настоящего договора у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "495 Кредит" во исполнение своих обязательств по договору займа <номер изъят> перечислило на банковскую карту <номер изъят>******8182 принадлежащую Абдулову Э.Р., денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ООО МКК "495 Кредит" свои обязанности по договору займа <номер изъят> исполнило в полном объеме, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Абдулов Э.Р. не исполнил обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Условие о передаче прав по договору займа, заключенному с Ответчиком, содержится в вышеупомянутом Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

При уступке прав требования для Абдулова Э.Р. условия договора займа остались прежними и на него не возлагались дополнительные обязанности.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров цессии, в том числе договора возмездной уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к передаче индивидуальному предпринимателю Марениной Г.И. подлежат права требования к Должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя Марениной Г.И. имеются законные основания для предъявления требований к Абдулову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> в заявленном объеме.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, согласился с расчетом, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим арифметических ошибок.

Обстоятельства и доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие у него наличие задолженности в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, требования индивидуального предпринимателя Марениной Г.И. подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела оплата услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в сумме 7 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Марениной Г. И. к Абдулову Э. Р. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Абдулова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Марениной Г. И. (ОГРНИП: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58040 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 26708,36 руб., задолженность по пеням в размере 1331,64 руб.

Взыскать с Абдулова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела