ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 31 августа 2026 года
Гражданское дело № 2-710/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» в лице филиала в <адрес изъят> к Седюку И. В. о взыскании средств, затраченных на лечение застрахованного лица, установил:
АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» в лице филиала в <адрес изъят> обратилось в суд с исковым заявлением к Седюку И.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу причиненный имущественный вред в сумме 234906,61 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «СК «Ингосстрах-М» является страховой медицинской организацией (далее - СМО), осуществляющей обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в соответствии с положениями закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ об ОМС). Согласно указанному закону, СМО осуществляет оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным ею лицам в рамках территориальной программы ОМС медицинскими организациями, с которыми заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, на основании представленных ими счетов и реестров счетов. В соответствии с требованиями ст. 40 ФЗ об ОМС страховой компанией проводится контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (далее - контроль), результатом которого может являться полная или частичная неоплата представленных к оплате услуг.
В соответствии с требованиями п.1. ст.31 ФЗ об ОМС расходы, осуществленные СМО на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Из поступившего приговора от 30.01.2024г. Саянского городского суда <адрес изъят> в адрес филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» в <адрес изъят> СМО стало известно, что в результате противоправных действий Седюка И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, был причинен вред здоровью Седюк Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с причинением вреда здоровью Седюк Л.Н. потребовалась медицинская помощь, которая была ей оказана в условиях:
-ОГБУЗ «Саянская городская больница» в период с 16.05.2023г. по 08.06.2023г. в отделении травматологии;
- ОГБУЗ «Саянская городская больница» в период с 16.05.2023г. по 16.05.2023г. - скорая медицинская помощь.
В соответствии с заключенным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес изъят> и ООО «СК «Ингосстрах-М» с ОГБУЗ «Саянская городская больница» договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 09.01.2023г <номер изъят> (далее - Договор), медицинская организация оказывает застрахованному лицу необходимую помощь, а страховая медицинская организация оплачивает ее с учетом результатов контроля, на основании предъявленных счетов и реестра счетов к нему. При этом оплата медицинской помощи осуществляется страховой компанией путем направления общих платежей в режиме: аванс -окончательный расчет.
На момент обращения в ОГБУЗ «Саянская городская больница»» Седюк Л.Н. являлась застрахованным ООО «СК «Ингосстрах-М» лицом, имела действующий полис обязательного медицинского страхования <номер изъят>, в связи с чем, страховая медицинская организация оплачивала медицинской организации оказанные ей медицинские услуги.
Случаи оказания медицинской помощи Седюк Л.Н. ОГБУЗ «Саянская городская больница» включило в счет от 31.05.2023г <номер изъят> на сумму 698244,64 рублей и счет от 30.06.2023г <номер изъят> на сумму 11503333,67. Указанные счета оплачены СМО с учетом результата контроля. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями:
-ОГБУЗ «Саянская городская больница» от 03.05.2023г. <номер изъят> на сумму 21270000,00 рублей (аванс за май 2023г.), от 15.06.2023г. <номер изъят> на сумму 1472360,18 рублей (окончательный расчет за апрель 2024г.).
Общая стоимость предъявленных услуг, оказанных Седюк Л.Н. составляет 234906,61 рублей, из них:
- в условиях стационара (травматологическое отделение) ОГБУЗ «Саянская городская больница» в период с 16.05.2023г. по 08.06.2023г., согласно реестра счетов сумма составила 232445,80 рублей;
- в амбулаторных условиях (скорая медицинская помощь) ОГБУЗ «Саянская городская больница» 16.05.2023г., согласно реестра счетов сумма составила 2460,77 рублей (выписка из реестра счетов прилагается). С учетом результатов проведенного контроля (в том числе в виде экспертизы качества медицинской помощи) оказанная Седюк Л.Н. медицинская помощь была оплачена СМО в размере 234906,61 рублей.
Представитель истца АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Седюка И.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Седюк И.В. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Седюк И.В. в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Седюк И.В. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» в лице филиала в <адрес изъят> в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2 ст. 31 Закона № 326-ФЗ).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Закона № 326-ФЗ).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 31 Закона № 326-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждено вступившим в законную силу приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что Седюк И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Седюк Л.Н., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Седюк И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком три года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий Седюка И.В. потерпевшая Седюк Л.Н. находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Саянская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 92 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страховой медицинской организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" в лице директора филиала в <адрес изъят> и медицинской организацией ОГБУЗ «Саянская городская больница» последняя обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).
Из материалов дела следует, что ОГБУЗ «Саянская городская больница» застрахованному лицу Седюк Л.Н. оказана соответствующая медицинская помощь, что не оспаривается сторонами.
ОГБУЗ «Саянская городская больница» предъявила в адрес ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" счета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату расходов, в том числе понесенных в связи с лечением Седюк Л.Н. на сумму 2460,77 руб. и 232445,8 руб., что подтверждается выпиской из реестра медицинских услуг.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.
Согласно заключениям экспертизы качества медицинской помощи <номер изъят>, 1346 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по поручению филиала ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" в ОГБУЗ «Саянская городская больница», размер расходов, подлежащих возмещению в связи с лечением Седюк Л.Н. составил 2460,77 руб. и 232445,8 руб.
Указанные денежные средства были перечислены истцом в адрес медицинской организации на основании платежных поручений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 1079, 1081 ГК РФ, статей 13, 31, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приходит к выводу о том, что вина Седюка И.В. в совершении преступления, предусмотренного 111 ч. 1 УК РФ, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Седюк Л.Н., установлена вступившим в законную силу приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" расходов на лечение и их размер подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, соответственно, на ответчика как причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению в порядке регресса ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" расходов в сумме 234906,61 руб., связанных с оказанием застрахованному лицу Седюк Л.Н. медицинской помощи. При этом Федеральный закон N 326-ФЗ, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ст. 31), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении истцу средств, затраченных на лечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК "Ингосстрах-М" в лице филиала в <адрес изъят> к Седюк И. В. о взыскании средств, затраченных на лечение застрахованного лица - удовлетворить.
Взыскать с Седюка И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), в пользу филиала АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» в <адрес изъят> (ИНН 5256048032) сумму расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу Седюк Л.Н., в размере 234906,61 руб.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ