ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года город Саянск Гражданское дело № 2-709/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Спиридоновой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – по тексту ООО ПКО «Вернём», истец) в лице представителя по доверенности Микуленко Е.Ф. обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику Спиридоновой А.В. и просило: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 69000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ООО ПКО "Вернем" и ООО "ПКО Юнона" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования <номер изъят>-ц, в соответствии с которым ООО "ПКО "Юнона" уступило право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заключенному между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и Спиридоновой А.В. По договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" предоставило ответчику денежные средства в размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа <номер изъят> составляет 81591,43 руб., из которых, сумма основного дога 44958,40 руб., проценты за пользование денежными средствами – 36320,92 руб., неустойка – 312,11 руб.
На основании изложенного просит взыскать со Спиридоновой А. В. в пользу ООО ПКО "Вернем" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81591,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.
Истец – ООО ПКО «Вернём» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца - ООО ПКО «Вернём».
Ответчик Спиридонова А.В. в судебное заседание не явилась.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Спиридоновой А.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Спиридоновой А.В. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Спиридонова А.В. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО ПКО «Вернём» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" (кредитор) и Спиридоновой А.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) <номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 49 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа.
За нарушение заемщиком срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 индивидуальных условий договора).
Из индивидуальных условий договора следует, что договор подписан сторонами собственноручно.
Передача денежных средств по договору ответчику подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств нашел свое подтверждение.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора, заемщик предоставил займодавцу согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящего договору любым третьим лицам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" (цедент) и ООО "Юнона" (цессионарий), дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ц, заключенного между ООО "ПКО "Юнона" (цедент) и ООО ПКО "Вернем" (цессионарий), право требования зад?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по заявлению ООО ПКО "Вернем" выдан судебный приказ по делу <номер изъят> о взыскании со Спиридоновой А.В. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчету истца, задолженность Спиридоновой А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> составляет 81591,43 руб., из которых сумма основного дога 44958,40 руб., проценты за пользование денежными средствами – 36320,92 руб., неустойка – 312,11 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа. Таким образом, определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа в сумме 81591,43 руб. подлежит взысканию со Спиридоновой А.В. в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель) и ООО ПКО "Вернем" (заказчик), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление (п. 1 договора).
Пунктом 2 договора определена стоимость услуг - 7 300 руб. в отношении каждого лица.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> подтвержден факт перечисления ООО ПКО "Вернем" в пользу ИП Мартыновой Т.Н. денежных средств по договору в размере 7 300 руб. за оказание услуг по взысканию задолженности со Спиридоновой А.В.
Принимая во внимание характер спора и объема выполненной по нему правовой работы, подготовку искового заявления, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 300 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО "Вернем" удовлетворить.
Взыскать со Спиридоновой А. В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ООО ПКО "Вернем" (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заключенному с ООО "МФК "Юпитер 6", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81591,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская