ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5-я Кордная, 11 «а», кабинет 202 дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
Бодак <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> СНИЛС <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 04 часа 33 минуты находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО4>, управлявший транспортным средством - автомобилем марки Kia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО4> вину в совершенном правонарушении не признал, в связи с тем, что транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не управлял. В момент остановки транспортного средства за рулем находился его знакомый <ФИО5>, который без его согласия самовольно управлял указанным транспортным средством, он в этот момент спал. Проснулся лишь после того, как их остановили сотрудники ГИБДД. Между тем, не отрицал факт добровольного отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования. Указал, что добровольно изъявил желание проследовать для освидетельствования в медицинское учреждение. Однако, прибыв в наркологический диспансер, отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошены свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснил, что при несении службы совместно с инспектором <ФИО7> в г. <АДРЕС> по ул<АДРЕС> был остановлен автомобиль Kia, где был составлен протокол об административном правонарушении на водителя автомобиля Kia, который был замечен ими при патрулировании и за которым они следовали до его остановки возле дома. Водителем оказался <ФИО4> Этот автомобиль двигался им на встречу, затем свернул на право и остановился. После остановки автомобиля через заднее стекло было отчетливо видно, как водитель перелез на заднее сиденье, а пассажир пересел за руль. Водителя и пассажира он хорошо запомнил в лицо, так как они двигались им на встречу и он их отчетливо разглядел. Кроме того, на водителе <ФИО4> была красная футболка. <ФИО4> отрицал, что управлял транспортным средством. Отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, выразил желание проследовать в медицинский кабинет, где отказался проходить медицинское освидетельствование. От подписи и получения протоколов отказался, после чего копии протоколов были вручены ему под видеозапись. Процедура оформления зафиксирована на видеозаписи. Протокол составлен им по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как <ФИО4> отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Присутствующий в зале судебного заседания человек (указал на <ФИО8>), это и есть пассажир, который находился на переднем сиденье автомобиля, а затем перелез за руль.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> суду дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля <ФИО6> Дополнительно указал, что ранее с <ФИО4> знаком не был, причин для оговора не имеется. Так же указал о том, что видел в коридоре человека (указал на <ФИО8>) это тот самый человек, который ехал на пассажирском сиденье в остановленном им автомобиле, а затем после остановки транспортного средства перелез на водительское кресало, а водитель в свою очередь, перелез на заднее сиденье. Это отчетливо было видно через заднее стекло, кроме того есть видеозапись с камеры подъезда.
Свидетель <ФИО5> показал следующее, что <ДАТА3> в ночное время он, <ФИО9> и <ФИО10> <ФИО11> находились в автомобиле <ФИО9>, при этом <ФИО9> и <ФИО11> сидели на заднем сиденье, употребляли спиртные напитки, он сидел за рулем, затем <ФИО11> покинула автомобиль, а <ФИО9> уснул и он решил съездить в магазин, при этом разрешение у <ФИО9> на право управления не спрашивал. Водительского удостоверения он не имеет. Он начал движение, после чего на встречу ему выехали сотрудники ГИБДД, потребовали остановиться он остановился. После остановки транспортного средства к ним подошли сотрудники ГИБДД, спросили у него кто был за рулем, он ответил, что он. <ФИО9> они сразу же пригласили в патрульный автомобиль. После просмотра видеозаписи на которой водитель и пассажир меняют место нахождения в автомобиле, указал о том, что в связи с длительностью срока, точно не помнит, кто находился за рулем в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, а так же то, кто именно перелазил с пассажирского сиденья на заднее сиденье, возможно, что это и не он, но кто именно не знает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> 1882).
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона «О полиции», имеют право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 04 часа 33 минут находясь у служебного кабинета БУЗ <АДРЕС> области «Наркологический диспансер», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО4>, управлявший транспортным средством - автомобилем марки Kia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаком: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в качестве основания для направления <ФИО4> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- рапортом ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> остановлено транспортное средство марки Kia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, который имеет признаки опьянения, <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, он отказался, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие, однако, находясь у дома 189 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
- видеозаписью, представленной в материалы дела, из которой следует, что при составлении административного материала <ФИО4> доведены все права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. <ФИО4> под видеозапись дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Прибыв к медицинскому кабинету по ул. <АДРЕС>, д. 189 в г. <АДРЕС>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод <ФИО4> о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается показаниям свидетелей - <ФИО6>, <ФИО7>, которые суд признает достоверными, поскольку их показания являются последовательными и находятся в соответствии с исследованными в судебном заседании письменными материалами настоящего административного дела. У суда не имеется объективных оснований для того, чтобы не доверять показаниям инспекторов, которые ранее, до момента расследуемого события, с <ФИО9> лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7> субъективных оснований для оговора <ФИО12> и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же у суда не имеется оснований полагать о наличии у инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7> личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля <ФИО8>, который в ходе дачи пояснений в судебном заседании неоднократно менял свои показания, сославшись на то, что события <ДАТА5> плохо помнит и момент остановки транспортного средства не помнит. Не смог указать, кто именно менялся местами в остановленном сотрудниками ГИБДД автомобиле, в связи с чем, суд не принимает его показания в качестве доказательств по настоящему административному делу.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу <ФИО4> в материалах дела не имеется.
Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у <ФИО4> признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает характер совершенного нарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких данных суд считает необходимым применить к <ФИО4> административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, находя данное наказание справедливыми, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Бодак <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел России по г. <АДРЕС>, л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет: 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260590024401.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> как документ, подтверждающий исполнение постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>