ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шахматова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, адрес регистрации и жительства: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 08:55 час. <ФИО3>, не имея права управления, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Хонда ФИТ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В действиях <ФИО3> признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.
Своими действиями (бездействием) <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, Подтвердил, что не наделен правом управления транспортным средством, управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по требованию сотрудника ГИБДД отказался.
Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, приобщенную к делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.п. 3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Согласно п. 6-7 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> года <ФИО3> управлял транспортным средством Хонда ФИТ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, не имея права управления.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), <ФИО3> от управления транспортным средством отстранен, составлен протокол 55 ОТ 079259 от <ДАТА3>, копия протокола вручена <ФИО3>, о чем свидетельствует подпись, исполненная <ФИО3> лично в соответствующей графе протокола. Произведена видеозапись.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средств измерения.
Освидетельствование проводилось при помощи Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonP-8800, серийный номер <НОМЕР>, прошедшем поверку <ДАТА7>
По результатам освидетельствования установлено, что в выдыхаемом <ФИО3> воздухе концентрация алкоголя составила 0,000 мг/л., алкогольное опьянение не установлено. Освидетельствование проведено <ДАТА3> в 07:19 часов.
По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 132922 от <ДАТА3>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> согласился, о чем свидетельствует текст «согласен» и подпись, исполненные <ФИО3> собственноручно в соответствующей графе акта. Копия акта освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> вручена. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. 8, 9 Правил, <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 086643 от <ДАТА3>.
С требованием о прохождении медицинское освидетельствование <ФИО3> согласился, о чем свидетельствует текст «Согласен» и подпись, исполненные <ФИО3> собственноручно, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства. Копия протокола вручена <ФИО3>
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процедура медицинского освидетельствования регламентирована Приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"
Находясь в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО3> <ДАТА3> в 08:55 часов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>/551 от <ДАТА3> составленного врачом-наркологом БУЗОО ОНД.
Медицинское освидетельствование <ФИО3> проведено в соответствии с требованиями закона в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, а также врачом, прошедшим соответствующую подготовку, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования не усматривается.
Таким образом, <ФИО3> допущен отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Нарушение, вменяемое <ФИО3> считается оконченным в момент отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>/551 от <ДАТА3> об отказе в 08:55 часов <ДАТА3> от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» <ФИО3> водительское удостоверение не имеет, участником дорожно-транспортного происшествия не является.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт отказа <ФИО3>, не имеющего права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 079259 от <ДАТА3> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 132922 от <ДАТА3> и квитанцией прибора измерения «Алкотектор»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>/551 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району; видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение <ФИО3> вмененного ему административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО3> не усматривается.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих, административную ответственность. судом не установлено.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит непризнание Шаховым Б.В, своей вины.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание не только отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, но и высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.
<ФИО3> к числу лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Шахматова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>