АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Орлов А.С., изучив частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Мельник МН. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.02.2026 г. о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Курышкина Олега Владиславовича суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
27.02.2026 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия было вынесено определение о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о внесении судебного приказа,
Не согласившись с указанным определением, представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Мельник М.Н.. подана частная жалоба, в которой она просит отменить оспариваемое определение, предоставить отсрочку уплаты госпошлины. В качестве доводов жалобы указала, что участие ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебных спорах обусловлено выполнением возложенных на него нормативно-правовыми актами, устанавливающими правовой статус истца, функций государственного органа, поэтому, участвуя в судебных спорах, защищает государственные интересы, в том числе в сфере гражданско-правового характера. В условиях СВО и необходимости финансирования Вооруженных сил Российской Федерации, изыскание дополнительных средств федерального бюджета на уплату госпошлины противоречит интересам Российской Федерации. Невозможность оплаты госпошлины является также нестабильное финансовое положение.
Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из ч.2 ст.333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 г., учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (п.19 ч.1 ст.333.36, п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ).
В названном Обзоре указано, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную ст.333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
Обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не позволяющем истцу оплатить государственную пошлину, судом не установлено и доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, к иску не приложено. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по оплате госпошлины судом также не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на приведенных нормах права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.02.2026 г. о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Курышкина Олега Владиславовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение трех месяцев.
Судья А.С. Орлов