АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мангатаева Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.02.2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" в лице "Теплоэнергосбыт Бурятии" - филиал ПАО "ТГК-14" к Мангатаеву Алексею Александровичу, Мангатаевой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО "ТГК-14" просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.08.2022г. по 31.10.2022г. в размере 7350,90 руб., пени в размере 3635,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 96 руб., мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате данного вида коммунальной услуги, предоставленной истцом в жилое помещение по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.02.2026г. исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворены частично, с Мангатаевых в пользу ПАО ТГК-14 солидарно взыскана задолженность в размере 7350,9 руб., пени 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Мангатаев А.А. обратился с апелляционной жалобой в районный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В качестве доводов жалобы указывает на отсутствие фактического оказания истцом услуги по отоплению жилого помещения ответчика ввиду демонтажа радиаторов отопления, что установлено судебными решениями, на определение госпошлины с нарушением принципа пропорциональности, а также на наличие в действиях истца злоупотребление правом, выразившимся в начислении платы за несуществующую услугу и инициирование судебных разбирательств.
В судебном заседании Мангатаев А.А. доводы жалобы поддержал, против удовлетворения которых возражал представитель ПАО ТГК-14 Клочихин О.О.А., указав на наличие у ответчиков обязанности по восстановлению отопительных приборов и оплате коммунальных услуг.
Ответчик Мангатаева Ю.В. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Выслушав доводы Мангатаева А.А., возражения представителя истца, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Мангатаев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на его имя в ПАО ТГК-14 открыт лицевой счет №
В заявленный в иске период с 01.08.2022г. по 31.10.2022г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчик Мангатаев А.А. и Мангатаева Ю.В.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 210, положениями главы 539-548, ст.ст. 30, 157 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, положениями ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства от 06.05.2011г. №354, мировой судья пришел к выводам о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков предъявленной истцом задолженности, судебных расходов, снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер пени. С указанными выводами следует согласиться.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1ст.544 ГК РФ).
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту Правила №354).
Согласно подп. «е» п. 4 Правил №354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения №1 к настоящим Правилам.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).
В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правилапредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускаются только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленным порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.
Судом установлено, что многоквартирной дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику Мангатаеву А.А., подключен к системе центрального отопления. Таким образом, отсутствие в квартире ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие этого помещения в потреблении тепловой энергии при наличии трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не освобождает собственника помещения от несения обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого определяется в соответствии с законодательством с учетом установленных формул и (или) нормативов, согласно общей площади помещения, поскольку иной порядок определения платы за тепловую энергию Правилами № 354, не предусмотрен.
В материалах дела отсутствуют документы, согласно которым ответчиками в заявленный в иске период не использовалась внутридомовая система отопления. В то время как использование для обогрева помещения элементов внутридомовой системы отопления, позволяет собственнику не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.
В свою очередь, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обуславливает по общему правилу невозможность отказа собственника и пользователя отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Таким образом, любое помещение в многоквартирном доме по общему правилу предполагается отапливаемым, т.е. получаемым тепловую энергию от приборов отопления либо опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений, за исключением случаев, когда: иное прямо следует из технической документации на многоквартирный дом либо совокупности иных допустимых доказательств, согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и построено как неотапливаемое;а также когда собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 31 ЖК РФ, у мирового судьи имелись основания для взыскания с ответчиков предъявленной истцом задолженности по оплате услуг теплоснабжения.
Сам по себе факт отсутствия радиаторов системы отопления не может служить безусловным основанием для освобождения ответчиков от оплаты данного вида коммунальной услуги. К тому же судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2023г., вступившим в законную силу, на Мангатаева А.А. возложена обязанность восстановить отопительные приборы в количестве трех штук в принадлежащем ему жилом помещении, которое до настоящего времени не исполнено.
Признание апелляционным определением Верховного Суда РБ от 06.11.2019г. незаконными действий ПАО ТГК-14 по демонтажу батарей в квартире ответчика и по начислении платы за отопление за период с октября 2018г. по апрель 2019г. включительно основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку в настоящем время ко взысканию предъявлена задолженность за иной период, имевший место после возложения на ответчика обязанности по восстановлению радиаторов отопления.
Вопреки доводам жалобы, решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.12.2022г. об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения ввиду отсутствия приборов отопления не имеет преюдициального значения, поскольку в его основу положены иные фактические обстоятельства, а также заявлялся иной период для взыскания.
Поскольку оплата за коммунальную услугу своевременно ответчиками не произведена, на основании ст. 153 ЖК РФ, с ответчиков обоснованно в пользу истца взысканы пени, оснований для дополнительного уменьшения которых не имеется.
Взысканный размер госпошлины с учетом ст. 333.19 НК РФ является минимальным, соответственно, в данном случае принцип пропорциональности применению не подлежит.
Иных доводов, по которым оспариваемое решение может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводам, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.02.2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" в лице "Теплоэнергосбыт Бурятии" - филиал ПАО "ТГК-14" к Мангатаеву Алексею Александровичу, Мангатаевой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу Мангатаева Алексея Александровича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев.
Судья Н.А. Кузубова