ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 26 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> Дубрава <АДРЕС> район <АДРЕС> край, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8А, осуществляющей деятельность: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> являющаяся директором МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, на основании Акта прокурорской проверки соблюдения законодательства МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края допустила нарушения: 1) В нарушение п.п. «е» п. 21 Требований отсутствует документация, подтверждающая факт проведения занятий с работниками по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта (соответствующий журнал отсутствует); 2) В нарушение п.п. «б» п. 22 Требований, должностные лица, имеющие право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности не определены; 3) В нарушение п.п. «в» п.22 Требований не проводилось осуществление мер и предупреждений возможных каналов утечки служебной информации ограниченного распространения.
Поскольку должностное лицо директор МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> не обеспечила соблюдение требований законодательства к антитеррористической защищенности здания МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, указала, что вину признает, просит дело рассмотреть без её участия. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель прокуратуры - помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> края <ФИО2> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что действия должностного лица - директора МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, на строгой мере наказания не настаивала.
Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР>) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для "выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Согласно п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Частью 7 ст. 28 Закона <НОМЕР> образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования к антитеррористической защищенности образовательных учреждений установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения российской федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения российской федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>): «длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом ...».
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения», то есть, датой совершения правонарушения является <ДАТА7>
Из материалов дела следует, что <ДАТА8> проведена проверка соблюдения антитеррористической защищенности объекта - МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края. По результатам проверки выявлены факты нарушения требований законодательства.
<ФИО1> является должностным лицом - директором МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на которое возложены обязанности по организации безопасности в МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом прокурорской проверки соблюдения законодательства; объяснением <ФИО1>; паспортом безопасности с приложениями; актом обследования и категорирования; распоряжением; должностной инструкцией; уставом МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края; иными документами.
При таких обстоятельствах мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установленной.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая также, что должностное лицо -<ФИО1> за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая наличие смягчающего обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств; учитывая, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - директора МБОУ «Самарская СОШ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.О. Колесник