АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грабко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СКБ «Примсоцбанк»
на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края – мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО, в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы задолженности по договору № в размере 274 584,90 руб., государственной пошлины в размере 2 972,92 руб.
ФИО обратилась в суд с возражениями на судебный приказ, указав, что с приказом не согласна, просила его отменить.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края – мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО удовлетворено. Отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным определением не согласился ПАО СКБ «Примсоцбанк», его представителем подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене процессуального права.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы задолженности по договору № в размере 274 584,90 руб., государственной пошлины в размере 2 972,92 руб.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа.
Восстанавливая процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и отменяя указанный судебный приказ, мировой судья исходил из того, что за давностью времени истекли сроки хранения гражданского дела №, а также документы отделения почтовой связи, подтверждающие направление судебной корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции не может с такими выводами согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (часть 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 32 указанного постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился только в 2024 году, то есть за пределами разумного срока, а уничтожение материалов гражданского дела, сведений почтового отделения об извещении и материалов исполнительных производств в связи с истечением сроков хранения не подтверждает нарушений процессуальных обязанностей мирового судьи при направлении должнику копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО, получив кредит и зная о наличии у нее задолженности по исполнению обязательств, не предприняла мер к погашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверила наличие сведений о возбуждении в отношении нее по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети «Интернет».
При этом ФИО факт заключения кредитного договора не оспаривает, доводов о несогласии со взысканной в судебном приказе суммой задолженности не приводит, доказательств оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору заявителем также не представлено, с заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратилась спустя 11 лет после его вынесения.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вследствие чего оспариваемое постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г.орода <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.