Мировой судья Ярмоленко Т.Е.
Дело № (№)
№
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба.
ФИО, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, считает данное определение незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассмотрено судом в его отсутствие без надлежащего извещения о судебном заседании. Просит указанное определение мирового судьи отменить, поскольку фактическими основаниями для обращения с заявлением выдать дубликат исполнительного документа является не его утрата, а незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя к которому истцом подан иск о взыскании убытков. Полагал, что должностное лицо, виновное в утрате исполнительного документа, должно быть подвергнуто судебному штрафу в соответствии с положениями главы 8 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст. ст. 167, ч. 3 ст. 430 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, установив, что заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО, перешел к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата; предъявление/ непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа помимо воли заявителя.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснить обстоятельства утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом, в силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма долга в размере 11 024,40 руб.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК на основании исполнительного листа окончено исполнительное производство №-ИП, однако при проверке реестров отправки заказной корреспонденции факт отправки в адрес взыскателя ФИО исполнительного документа не установлен.
Вместе с тем указанный довод с достоверностью не свидетельствует об утрате исполнительного листа. Доказательств утраты исполнительного листа, как и доказательств принятия мер по розыску исполнительного документа в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Кроме того, поскольку факт утраты оригинала исполнительного документа должностными лицами службы судебных приставов с достоверностью не подтвержден, то в данном случае, принимая во внимание положения статьи 430 ГПК РФ, статей 21, 46 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трех лет со дня вступления заочного решения в законную силу.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не приведено. Доказательств наличия у заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в установленные законом сроки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отменить, частную жалобу ФИО – удовлетворить.
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья В.Г. Аскерко
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.