АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мехно Г. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.07.2025 по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Мехно Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к Мехно Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахань, ответчик является потребителем услуги по адресу: <адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани было удовлетворено требование истца о взыскании с Мехно Г.Г. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 549,59 рублей и государственной пошлины 1176,49 рублей. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность взыскана с ответчика. В последующем заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.07.2024 в удовлетворении требований ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» отказано, в связи, с чем по заявлению Мехно Г.Г. денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, были возвращены истцом ответчику. После получения мотивированного решения, истцу стало известно, что в удовлетворении требования было отказано в связи с тем, что взысканные денежные средства признаны судом исполнением исковых требований истца. Таким образом, основания для возврата денежных средств у истца отсутствовали. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с Мехно Г.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения 33 726,08 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.07.2025 исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» к Мехно Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Мехно Г. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» (ОГРН: 1163025054499, ИНН: 3015108355) сумму неосновательного обогащения в размере 33 726,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывает, что решение, вынесенное мировым судьей, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что он не писал ни каких заявлений о повороте исполнения судебного акта в рамках определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а только просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань». Основания поворота исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444, 445 и 445.1 ГПК РФ. Полагает, что мировой судья вышел за рамки заявленных требований. Кроме того, мировым судьей не учтено, что ответчик уведомлял истца о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по адресу: <адрес> никто не проживает, и услуга потребления газа отсутствует, с просьбой не начислять плату с ДД.ММ.ГГГГ по общему нормативу, лишь по причине истечения срока поверки счетчика учета газа. ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета, составлен акт о вводе прибора учета, пломбировке с показаниями (<данные изъяты>). Указанные доводы не были учтены мировым судьей при вынесении решения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также потребления газа не производилось, показания счётчика не менялись. Просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.07.2025 по гражданскому делу № 2-779/2025, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании Мехно Г.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи от 07.07.2025 по данному гражданскому делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку по адресу: <адрес> никто не проживает, и услуга потребления газа отсутствует.
В судебное заседание представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Мехно Г.Г. в отсутствие представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», указав, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение. Просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Мехно Г.Г. в отсутствие представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань».
Выслушав Мехно Г.Г., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а принятое мировым судьей решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей допущено не было.
Мировым судьей при рассмотрении дела, было установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани удовлетворены исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» с Мехно Г.Г. взыскана задолженность за потребленный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 549,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 176,49 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, задолженность взыскана с Мехно Г.Г.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьей судебного участка №5 Советского района г.Астрахань заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» о взыскании с Мехно Г.Г. задолженности за потребленный газ в размере 32549,59 рублей, государственной пошлины в размере 1176,49 рублей отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Мехно Г.Г. обратился к ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» о возврате денежных средств, в связи с отменой заочного решения.
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» на основании заявления Мехно Г.Г. и определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ произвело возврат денежных средств в сумме 33 729,08 рублей Мехно Г.Г.
Заявление о возврате денежных средств направлено Мехно Г.Г. в адрес истца до вынесения мотивированного решения и вступления решения суда в законную силу.
При этом, согласно мотивированному решению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.07.2024, изготовленному в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, указано, что исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» заявлены законно и обоснованно, расчет задолженности признан судом верным. В повороте исполнения решения Мехно Г.Г. отказано, поскольку сумма долга и сумма государственной пошлины (33 726,08 руб.) взысканы с Мехно Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства и на момент рассмотрения дела не возвращены Мехно Г.Г., в связи, с чем мировой судья не усмотрел оснований для повторного взыскания денежных средств.
Таким образом, до момента получения мотивированного решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 02.07.2024 ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» в отсутствие доказательств обратного полагало, что определение суда об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указано в платежном поручении порождает юридические последствия. Существо принятого решения истцу стало известно после его получения в мотивированном виде.
Поскольку денежные средства в размере 33 729,08 рублей перечислены истцом ответчику без установленных законом или сделкой оснований, в рамках досудебного урегулирования не возвращены ответчиком истцу, мировой судья пришел к верному выводу, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой произвести оплату необоснованно полученных денежных средств, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, иск ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Мехно Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов подан мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу решения по делу 2-1588/2024. Таким образом, ответчик знал о вынесенном решение суда от 02.07.2024, в котором мировым судьей указано, что исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» заявлены законно и обоснованно, но вместе с тем, с учетом того, что данная сумма была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства, то оснований ко взысканию с ответчика данной суммы повторно не имеется.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком в суде, что полученные денежные средства в размере 33 729,08 рублей ответчиком на расчетный счет истца не перечислены, в добровольном порядке требования не исполнены.
При разрешении спора, мировой судья пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 33 726,08 рублей.
Доводы Мехно Г.Г. о незаконно начисленной суммы задолженности по оплате за потребленный газ, верно отклонены мировым судьей, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчиком встречный иск мировому судье заявлен не был.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи от 07.07.2025 по данному гражданскому делу.
Мировым судьей были правильно оценены все представленные доказательства в совокупности, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.07.2025 по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Мехно Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мехно Г. Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное определение изготовлено 18.12.2025.