АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко ТА., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казанцевой П. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22.09.2025 возврате апелляционной жалобы, поданной на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 20.05.2025
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания Ленинского района» к Казанцевой П.А. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. Взысканы с Казанцевой П.А. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2021 года по январь 2024 года в размере 25 841,59 руб., пени в сумме 8 895,90 руб., государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 22.08.2025 заявление Казанцевой П.А. об отмене заочного решения от 20.05.2025 оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой П.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение от 20.05.2025, которая определением мирового судьи от 22.09.2025 возвращена ответчику, в связи с пропуском срока обжалования заочного решения от 20.05.2025.
Казанцевой П.А. подана частная жалоба определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22.09.2025, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу Казанцевой П.А. без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к выводу, что частная жалоба Казанцевой П.А. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 2 статьи 237 ГПК РФ установлено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно статье 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Казанцевой П.А. было подано заявление об отмене заочного решения от 20.05.2025, в удовлетворении которого было отказано определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 22.08.2025.
На основании изложенного, поскольку определением мирового судьи от 22.08.2025 было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, то Казанцева П.А. имела право подачи апелляционной жалобы на указанное решение в течение 1 месяца со дня вынесения данного определения.
Апелляционная жалоба на заочное решения от 20.05.2025 была подана 22.09.2025, что подтверждается штампом суда на копии апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, срок для обжалования заочного решения от 20.05.2025 ответчиком Казанцевой П.А. не пропущен, апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы Казанцевой П.А.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлекли нарушение права заявителя на судебную защиту и не могут быть исправлены без отмены принятого по делу судебного постановления.
С учетом изложенного с целью исправления допущенных нарушений норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи от 22.09.2025 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Казанцевой П. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22.09.2025 возврате апелляционной жалобы, поданной на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 20.05.2025 – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.09.2025 – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.11.2025.