РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Гутрик Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 349,51 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО3 В обоснование требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен указанный договор, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 120 000 руб., с процентной ставкой 49,9% годовых. ФИО3 активно пользовался кредитной картой, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО3, переданы банком истцу. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество (л.д. 4-6).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гутрик Р.А. (супруга наследодателя), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ПАО Сбербанк (л.д. 206).
Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом (л.д. 231).
Ответчик Гутрик Р.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 229), в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, о чем представила письменное заявление, также пояснила, что у ФИО3 действительно была карта в АО «ОТП Банк», они пользовались данной картой, супругу приходили СМС-сообщения, и он вносил денежные средства в счет погашения. После смерти сообщения перестали приходить, и она не знала, как оплатить этот долг. Возражает против начисленных процентов, так как прошло длительное время, и от банка никаких уведомлений не поступало.
Третье лицо нотариус ФИО7, надлежаще извещенная о слушании дела (л.д. 232,233), в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений от нее не поступало.
Третье лицо ПАО Сбербанк, получившее первое судебное извещение по делу (л.д. 211, 215), в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 218), о слушании дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» (л.д. 234) в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 руб., с возможностью увеличения лимита кредитования до 220 000 руб., с льготной процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг - 0% годовых, льготным периодом кредитования - 55 дней, с процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг - 26,9 % годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 39,9 % годовых (л.д. 94).
Погашение задолженности должно было производиться путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода.
Во исполнение условий договора банк предоставил ФИО5 карту, осуществляя кредитование счета. Как следует из выписки по счету карты, ФИО5 производились с использованием карты расходные операции (л.д.7-18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 161), не исполнив своих обязательств по возврату кредита.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» право требования по указанному договору кредитной карты (л.д.103-119).
На дату уступки задолженность по договору кредитной карты определена в размере 64 349,51 руб., из которых 26 829,92 руб. – основной долг, 20 519,72 руб. – проценты, 16 999,87 руб. – комиссии (л.д. 27-51).
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.
По сообщению истца ответственность ФИО3 по договору кредитной карты не была застрахована (л.д. 124).
Из наследственного дела (л.д. 160-182) следует, что наследство после смерти ФИО3 приняла его супруга Гутрик Р.А.
Наследство состоит из следующего имущества:
- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, с кадастровым номером №
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, с кадастровым номером №
- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ЗИЛ-130, 1975 года выпуска, тип № - грузовой, г/н №.
Кадастровая стоимость земельного участка составляла 290 812,05 руб., жилого дома - 278 727,34 руб., рыночная стоимость автомобиля - 176 000 руб.
На имя ФИО3 на дату смерти установлено наличие четырех открытых счетов в ПАО Сбербанк (л.д.200-201). Остаток денежных средств на счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 380,74 руб. На остальных счетах денежные средства отсутствуют.
Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2101, 1979 г.в., г/н №.
Как пояснила Гутрик Р.А., данного автомобиля не имеется в наличии в связи с его утилизацией в 1990-х гг., в связи с чем, автомобиль ВАЗ 2101 в состав наследственного имущества ФИО3 судом не включается.
Наличие иного имущества судом не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 512514,11 руб., из расчета: (290 812,05/2) + 278 727,34 + (176 000/2) + 380,74.
Судом установлено, что у ФИО3 имелся долг перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 949,97 руб. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).
Ответчиком Гутрик Р.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
По заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-летний срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ не истек (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. = ДД.ММ.ГГГГ), по платежам, подлежащим уплате в последующие месяцы, срок исковой давности также не истек.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.
Наследование осуществляется не только имущества, но и долгов. Поэтому наследник ФИО3 - Гутрик Р.А. приняла обязательства по погашению возникшей перед истцом задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя перед истцом (64349,51 руб.), перед ПАО «Сбербанк» (14 949,97 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Гутрик Р.А. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 349,51 руб.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания просроченных процентов за пользование кредитом не основаны на законе, в связи с чем, отклоняются судом.
Истцом при подаче иска по платежному поручению оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 91).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гутрик Р.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гутрик Р.А. (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН 1145958040348 ИНН 5908998590) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 349,51 руб., из которых 26 829,92 руб. – основной долг, 20 519,72 руб. – проценты, 16 999,87 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 68 349,51 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение принято в окончательной форме 13.07.2026.