АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Кузубова Н.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя ИП Григорьева Анатолия Фоковича Кувшиновой В.Э. на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.02.2026г. о возврате заявления ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Рязанова И.О. в ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 512,5 руб., всего взыскано 28012,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи поступило заявление ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа, мотивированное заключенными в отношении указанной задолженности договоров цессии, окончательное право взыскания по которым перешло заявителю.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.02.2026г. заявление ИП Григорьева А.Ф. возвращено заявителю ввиду отсутствия доказательств оплаты госпошлины за его подачу.
Не согласившись с указанным определением, представителем заявителя Кувшиновой В.Э. подана частная жалоба, в которой она указывает на наличие у ИП Григорьева А.Ф., являющегося инвалидом второй группы, оснований для освобождения последнего от уплаты государственной пошлины в силу требований налогового законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 333.19 НК РФ за подачу заявлений о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа предусмотрена оплата госпошлины в сумме: при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства: для физических лиц - 2000 рублей; при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - 1500 рублей.
Возвращая заявление ИП Григорьева А.Ф., содержащего требования о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа, в качестве основания мировой судья указал на отсутствие госпошлины за подачу такого заявления, не усмотрев оснований для освобождения заявителя от уплаты госпошлины за совершение данного процессуального действия. Между тем, суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.19 НК РФ предусмотрена оплата госпошлины за подачу заявлений о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа. При этом, ст. 333.36 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, согласно которой истцы (административные истцы), являющиеся инвалидами I или II группы, освобождены от уплаты госпошлины.
В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 11, подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений ГПК РФ при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц. И поскольку ИП Григорьев А.Ф. является <данные изъяты> о чем имеется подтверждение в представленных материалах, он в силу требований ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины за обращение в суд. При этом характер такого обращения (подача искового заявления, административного иска, заявления в порядке исполнения судебных актов, подача частных и апелляционных жалоб и т.д.) не имеет правого значения для решения вопроса об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Предоставляя инвалидам льготу по оплате госпошлины, государство, тем самым, гарантирует беспрепятственный доступ к правосудию для граждан с ограничениями по здоровью, и данная гарантия не может применяться в зависимости от избранного заявителем способа судебной защиты права. Признав <данные изъяты> в качестве основания для освобождения от уплаты госпошлины при подаче иска, совершение иных процессуальных действий, являющихся производными, также не подлежат оплате госпошлиной указанной категорией граждан.
При таких обстоятельствах, суд признает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку судом установлены основания для освобождения ИП Григорьева А.Ф. от уплаты госпошлины (<данные изъяты>), оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об освобождении ИП Григорьева А.Ф. от уплаты госпошлины и направлением материала мировому судье для разрешения заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 333.36 НК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ИП Григорьева Анатолия Фоковича Кувшиновой В.Э. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.02.2026г. о возврате заявления ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа отменить, разрешить вопрос по существу.
Освободить ИП Григорьева Анатолия Фоковича от уплаты госпошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа.
Вернуть материалы мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ для рассмотрения заявления ИП Григорьева Анатолия Фоковича о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по существу.
Судья Н.А. Кузубова