ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Кау-зже О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Мазур О.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, обратился в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитному карты № в сумме 71 458 рублей 39 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, подписан представителем истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 на основании имеющейся в деле доверенности №ББ-РД/113-Д, выданной ДД.ММ.ГГГГ, (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), с правом полностью отказываться от исковых требований.
Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцу подлежит возврату из средств бюджета 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 2 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика Мазур О.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Сбербанк» оплаченную государственную пошлину в сумме 2 800 рублей, по платежному поручению № 17028 от 24.04.2026 г.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Кау-зже