ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Кау-зже О.В., при секретаре судебного заседания Куленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества умершего заемщика ФИО11
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Общество выдало Баташову В.А. кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 22, 50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Баташова В.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 576 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 76 копеек, всего 191 062 рубля 06 копеек. Баташов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 62 928 рублей 22 копейки в виде просроченных процентов. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Баташова В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.0.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 928 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 66 928 рублей 22 копейки.
Истец ПАО «Сбербанк», уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в адрес суда представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчики Баташова В.П., Баташов Р.В., Инкина И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, нотариус Карымского нотариального округа ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, однако в виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчиков в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Баташовым В.А. заключен кредитный договор №, с суммой кредита в размере 218 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22, 50 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО14А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 062 рубля 06 копеек, из которых: 170 855 рублей 61 копейка просроченный основной долг, 4 883 рубля 94 копейки просроченные проценты, 7 758 рублей 42 копейки неустойка по основному долгу, 5 078 рублей 33 копейки неустойка по процентам, 2 485 рублей 76 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Баташов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом нотариальной палаты <адрес> – нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО13.А., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 (сын наследодателя), Инкина Л.В. (дочь наследодателя), Баташова В.П. (супруга наследодателя). Кроме этого, Баташов И.В. (сын наследодателя) обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти Баташова В.А.
Баташовой В.П. выданы свидетельства:
- о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, из которого усматривается, что Баташова В.П. является пережившей супругой ФИО12А., которой принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, общее имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>,
- свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследницей имущества Баташова В.А. в 1/2 доле является супруга Баташова В.П., наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>,
- свидетельство о праве на наследство по закону о том, что за Баташовой В.П. признано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности Баташовой В.П. в 1/2 доли в праве собственности на указанное наследство.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 3/4 долях в праве общей долевой собственности является Баташова В.П.
Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО15 зарегистрировано транспортное средство модели М 412, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кроме этого прекращена регистрация транспортного средства в связи со смертью ФИО16. на ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №
По информации представленной ПАО Сбербанк со счета, принадлежавшего ФИО17. после его смерти были произведены перечисления денежных средств на счет ФИО3 в размере 29 222 рубля.
В силу ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В данном деле суд находит установленным, что, супруга Баташова В.П., и дети Баташов Р.В., Инкина Л.В. приняли наследство после смерти ФИО18, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлены заключения о стоимости имущества, входящего в состав наследства, оставшегося после смерти Баташова В.А., так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО19.) рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 3 876 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> составила 5 239 000 рублей, транспортного средства Москвич 412, 1982 года выпуска составила 61 000 рублей.
На основании исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя Баташова В.А. являются: ФИО3, ФИО4, Инкина Л.В., после смерти Баташова В.А. осталось неисполненное обязательство в виде кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России», стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от погашения задолженности суд не усматривает.
При подаче искового заявления банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с БАТАШОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №), ИНКИНОЙ Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №), БАТАШОВОЙ В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №), за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 928 рублей 22 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.