ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5-я Кордная, 11 «а», кабинет 202 дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Омск» зарегистрированного по месту нахождения: 644046, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в отношении ООО «Примекс-Омск» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В установленный законом срок постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА3>
В установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, ООО «Примекс-Омск» назначенный штраф не уплатило. В связи с чем, <ДАТА4> в отношении ООО «Примекс-Омск» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Таким образом, административный штраф ООО «Примекс-Омск» должен был быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно в срок до <ДАТА5> включительно.
Защитник ООО «Примекс-Омск» <ФИО3> в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что умысла на совершение административного правонарушения у ООО «Примекс-Омск» не было, административный штраф был уплачен в установленный законом срок, что подтверждается соответствующим платежным поручением от <ДАТА6> <НОМЕР>, только при оплате не верно указан УИН постановления, вместо должного 1881055525111 2008843, указан 18810555251022005284, что следует из строки назначение платежа, КОД. При этом в пояснении указан верный номер постановления.
Выслушав защитника ООО «Примекс-Омск» <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ООО «Примекс-Омск» в его совершении подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> № 18810555251022005284,
- извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;
- выпиской из ЕГРЮЛ;
- платежными поручениями.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае, у ООО «Примекс-Омск» имелась обязанность в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, которую оно, тем не менее, выполнило не должным образом указан не верный номер постановления, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для признания совершённого ООО «Примекс-Омск» административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления должностным лицом начальником отделения организации исполнения постановлений по ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, был оплачен ООО «Примекс-Омск» полностью. Срок, установленный ООО «Примекс-Омск» положениями ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа, был нарушен последним незначительно, оплачен <ДАТА9> вместо должного не позднее <ДАТА5> путем принудительного исполнения через службу судебных приставов.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое ООО «Примекс-Омск» деяние, выразившееся в несвоевременной уплате административного штрафа, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, который еще до составления протокола об административном правонарушении, принял меры для устранения последствий административного правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Примекс-Омск» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Примекс-Омск» и ограничивается устным замечанием.
Устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Примекс-Омск» на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>