ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. 5-я Кордная 11 А, каб. 311), при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Парунова <ФИО3> <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, адрес проживания и регистрации: г. <АДРЕС> в/у <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> код подразделения <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 00 час. 30 минут в служебном кабинете БУЗ <АДРЕС> области «Наркологический диспансер», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО4>, ранее управлявший транспортным средством - питбайком марки Irbis TTR125, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, действие (бездействие) <ФИО5> не содержит уголовно-наказуемого деяния. Тем самым <ФИО4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО4> вину не признал, пояснил, что не отказывался проходить медицинское освидетельствование, в медицинском кабинете выполнял поручения врача. Кроме того указал, что в состоянии опьянения он не находился, запах алкоголя вызван обработкой имеющейся у него раны, а сотрудники полиции предвзято к нему относились и оказывали давление.
Выслушав <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2.7 Правил Дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Порядок), медицинское освидетельствование в отношении лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ч. 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, которое в свою очередь отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Согласно п. 3 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя:
1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи);
4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови);
В соответствии с п. 14 Порядка после указания в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Акт) персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования лица проводится первой исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 16 Порядка исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатом измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п. 17 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения.
Согласно п. 18 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из п. 19 Порядка следует, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 Акта пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 Акта пункта 13 Акта .
В соответствии с п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (мочи или крови) для направления на химико-токсилогические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 23 Порядка отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях:
1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии;
2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.
Согласно п. 24 Порядка, причины отбора образца биологического материала (крови) указываются в пункте 15 Акта.
Из п. 27 порядка следует, что при наличии сведений о том, что освидетельствуемое лицо принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым лицом, указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в направление на химико-токсикологические исследования и пункт 15 Акта.
В силу п. 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
В силу п. 33 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего Порядка, выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка;
3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка;
4) фальсификации выдоха;
5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Согласно п. 34 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
Согласно Правилам проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 1 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 262 н) химико-токсикологические исследования образца биологического материала при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - химико-токсикологические исследования) выполняются в медицинских организациях по месту отбора образцов биологических материалов и (или) в структурных подразделениях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и (или) лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе (далее соответственно - место отбора образцов биологических материалов, структурные подразделения медицинских организаций, медицинские организации).
Химико-токсикологические исследования в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.
Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Событие нарушения и вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 00 час. 30 минут в служебном кабинете БУЗ <АДРЕС> области «Наркологический диспансер», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО4>, ранее управлявший транспортным средством марки Irbis TTR125, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором в качестве основания для направления <ФИО5> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировано согласие <ФИО5> на прохождение медицинского освидетельствования;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> г. <НОМЕР>, согласно которому при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, выдох был фальсифицирован (прерван) <ФИО5>, в связи с чем, <ДАТА5> в 00 час. 30 мин. зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом инспектора ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому при несении службы был остановлено транспортное средство марки Irbis TTR125, без государственного регистрационного знака, под управлением <ФИО5>, у данного водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, он согласился, но при проведении процедуры <ФИО4> фальсифировал выдох, в связи с чем, был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие, однако, находясь в медицинском кабинете по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 189, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
- видеозаписью и иными материалами дела;
Обстоятельства, зафиксированные в перечисленных процессуальных документах, подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО5> соблюдены. Суд доверяет собранным сотрудниками ГИБДД материалам административного правонарушения, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным правилами дорожного движения. Сомневаться в законности действий сотрудников ГИБДД у суда оснований не имеется.
Суд убежден в законности выдвинутых уполномоченным должностным лицом водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у <ФИО5> признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>.
Основанием направления <ФИО5> на медицинское освидетельствование согласно протоколу 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА12> о направлении на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данное основание является законным и обоснованным.
Так, в судебном заседании установлено, что у <ФИО5> имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что в соответствии с п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что <ФИО4> находится в состоянии опьянения. При этом наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению.
Между тем из рапорта инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что, прибыв в медицинский кабинет по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 189, <ФИО4> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования судом не установлено.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении <ФИО4> совершил действия, которые свидетельствовали о его отказе от выполнения законного требования врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд приходит к выводу, что факт фальсификации <ФИО5> выдоха (выдох прерван) при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, правильно расценен медицинским работником как фальсификация выдоха.
Указанные действия врача согласуются с п. 28 и п. 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха;
Поскольку <ФИО4> осуществлял прерывание выдоха при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, процедура медицинского освидетельствования была прекращена, врачом зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Описанные действия врача совершены в соответствии с п.28, 33, 34 Порядка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что медицинским работником были совершены все необходимые манипуляции в целях исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у <ФИО5>
Таким образом, все процессуальные действия в отношении <ФИО5> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
При этом, оснований ставить под сомнение Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный должностным лицом медицинского учреждения, имеющего право на проведение медицинского освидетельствования не имеется. Кроме того, ходатайств об исключении из числа доказательств по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от лица, привлекаемого к административной ответственности в процессе рассмотрения дела не поступало.
В данном случае, для суда очевидно, что <ФИО4> выразил отказ на прохождение медицинского освидетельствования, от его прохождения уклонился, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>).
Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны сотрудников БУЗОО «Наркологический диспансер» требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Административный материал составлен в отношении <ФИО5> уполномоченными должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей.
Достоверность и допустимость иных представленных доказательств сомнений также не вызывает. Процессуальные документы существенных нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину <ФИО5> в совершении указанного административного правонарушения. При этом действия (бездействие) <ФИО5> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отсутствие оснований для уголовного преследования <ФИО5>, в связи с невыполнением водителем транспортного средства, имеющим признаки опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается, имеющимися в материалах дела сведениями об отсутствии фактов привлечения последнего к административной и уголовной ответственности, образующих признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Относительно довода <ФИО5>, что в состоянии опьянения он не находился, следует отметить, что наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является формальным.
Кроме того, из видеозаписи не усматривается оказания со стороны сотрудника ГИБДД психологического/физического воздействия на <ФИО5> при предъявлении требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете.
Доводы <ФИО5> о необходимости использования им транспортного средства для осуществления рабочих вопросов, судом во внимание не принимаются, поскольку сама по себе необходимость использования транспортного средства по рабочим обстоятельствам, связанная с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.
Таким образом, доводы <ФИО5> о его невиновности расцениваются судьей как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет квалифицировать деяние <ФИО5> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении <ФИО5> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд устанавливает наличие на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При таких сведениях суд считает необходимым применить к <ФИО5> административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, находя данное наказание справедливыми, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Парунова <ФИО3> <ДАТА3> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет: 03100643000000015200, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01123010001140, ОКТМО 52701000, УИН: 1881 0455 2605 9003 0592.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>