ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: юридического лица - ООО УК «Профальянс-Сервис», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 00-01 час. ООО УК «Профальянс-Сервис», расположенное по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющееся управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, не выполнило в установленный срок - до <ДАТА3> (с учетом определения о продлении срока) пункты 2,3 и 4 законного Предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области (далее - Госжилинспекция <АДРЕС> области) от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, а именно:
- не восстановлено технически исправное состояние штукатурно-окрасочного слоя внутренних стен, потолка МОП подъездов;
- не обеспечено технически исправное состояние цоколя и его штукатурно-отделочного слоя;
- не обеспечено технически исправное состояние кирпичной кладки (парапета) и штукатурного слоя края кровли.
В отношении ООО УК «Профальянс-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Директор ООО УК «Профальянс-Сервис» <ФИО3>, защитник <ФИО4>, присутствующие в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения от имени юридического лица не признали, указывая на следующие нарушения законодательства при составлении протокола об административном правонарушении: перед составлением протокола об административном правонарушении не разрешили следующие ходатайства: не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, не отложили рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда <АДРЕС> области <НОМЕР>, а также не отложили составление протокола для поиска и привлечения защитника. Кроме того, в процессе составления протокола об административном правонарушении не разъяснили (разъяснили не в полном объеме) процессуальные права. Также указали, что вменяемый предписанием п. 4 (обеспечить технически исправное состояние кирпичной кладки (парапета) и штукатурного слоя кровли) относится не к текущему, а к капитальному ремонту, в связи с чем, является для Управляющей компании неосуществимым. Кроме того, ссылались на необеспечение необходимого финансирования, поскольку согласно проведенной ими экспертизе, сумма для ремонта составляет 9 827 658,59 руб. Также указали, что Госжилинспекция <АДРЕС> области с нарушением законодательства расммотела их ходатайство о продлении срока предписания от <ДАТА5>, в связи с чем, они обратились в Арбитражный суд <АДРЕС> области с заявлением о признании незаконным бездействия Госжилинспекции <АДРЕС> области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО УК «Профальянс-Сервис» от <ДАТА5> о продлении срока исполнения предписания ГЖИ <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>. Подтвердили, что <ДАТА7> Арбитражный суд <АДРЕС> области отказал в удовлетворении заявления. Просили признать процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> существенными, прекратить производство по делу.
Главный специалист-юрист отдела правового обеспечения Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании <ДАТА9> в качестве свидетеля, пояснила, что бездействие Госжилинспекции <АДРЕС> области по вопросу отсутствия разрешения ходатайства ООО УК «Профальянс-Сервис» о продлении срока исполнения предписания являлся предметом спора в Арбитражном суде <АДРЕС> области, по которому <ДАТА7> отказано в удовлетворении требований. Относительно неразрешенных <ДАТА8> перед составлением протокола об административном правонарушении ходатайств ООО УК «Профальянс-Сервис», пояснила, что данные ходатайства были заявлены до вынесения протокола об административном правонарушении у юридического лица, в связи с чем, у которого отсутствовал соответствующий процессуальный статус. Кроме того указала, что предписание от <ДАТА4> управляющая компания имела право обжаловать, если была бы с ним не согласна, но никаких действий для этого не совершила, в Госжилинспекцию, либо в Арбитражный суд <АДРЕС> области для обжалования не обратилась.
Выслушав директора ООО УК «Профальянс-Сервис» <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представителя Госжилинспекции <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит событие и вину ООО УК «Профальянс-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ установленными.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подп.11(1) указанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В развитие указанных положений Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА13> N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета(п. 3.2.8);
- периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9);
- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (абз. 3, 4, 5 п. 4.2.1.1);
- цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (п. 4.2.1.4);
- не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
- организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4.2.1.14)
- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1);
- с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. (п. 4.2.3.2).
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный контроль, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Профальянс-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 176, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом.
В результате мероприятия по контролю без взаимодействия, при обследовании многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 176, были выявлены нарушения ООО УК «Профальянс-Сервис» требований, а именно: на момент проведения осмотра внутренние поверхности стен и потолочного перекрытия, оконные блоки в местах общего пользования подъезда указанного многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном состоянии, выявлены разрушения и отсутствие штукатурно-отделочного слоя, отсутствует частично остекление. Цоколь находится в неудовлетворительном техническом состоянии, выявлены, имеются разрушения и отслоения штукатурного слоя края кровли. Не проведены мероприятия по обеспечению безопасности граждан, отсутствует ограждение аварийных участков вдоль указанного многоквартирного дома сигнальной лентой. Козырек над входом в подъезд находится в неудовлетворительном техническом состоянии.
В связи с этим, ООО УК «Профальянс-Сервис» выдано Предписание от <ДАТА4> N 05-02-14/13, согласно которому в срок до <ДАТА14> предписано:
-п.1) обеспечить исправное техническое состояние окон,
-п.2) восстановить технически исправное состояние штукатурно-окрасочного слоя внутренних стен, потолка МОП подъездов,
-п.3) обеспечить технически исправное состояние цоколя и его штукатурно-отделочного слоя,
-п.4) обеспечить технически исправное состояние кирпичной кладки (парапета) и штукатурного слоя кровли.
Определением должностного лица Госжилинспекция <АДРЕС> области от <ДАТА15> срок предписания от <ДАТА4> N 05-02-14/13 продлен до <ДАТА3>.
По результатам проверки <ДАТА17> исполнения ООО УК «Профальянс-Сервис» ранее выданного предписания от <ДАТА4> установлено, что ООО УК «Профальянс-Сервис» до указанного срока не выполнило п.п. 2, 3 и 4 законного требования предписания от <ДАТА4> N 05-02-14/13.
По данному факту должностное лицо Госжилинспекция <АДРЕС> области составило протокол <НОМЕР> от <ДАТА8> о совершении ООО УК «Профальянс-Сервис» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Виновность ООО УК «Профальянс-Сервис» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому ООО УК «Профальянс-Сервис», расположенное по адресу <АДРЕС>, являющееся управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, не выполнило в установленный срок - до <ДАТА3> п.п. 2, 3 и 4 законного предписания Госжилинспекция <АДРЕС> области от от <ДАТА4> N 05-02-14/13 об устранении нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации;
- решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции от <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому принято решение о проведении инспекционного визита в ООО УК «Профальянс-Сервис»;
- актом инспекционного визита от <ДАТА17>, согласно которому должностным лицом Инспекции проведена проверка ООО УК «Профальянс-Сервис», в ходе которого проведен осмотр дома N <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, выявлено, что п. 2, 3 и 4 Предписания не исполнены;
- протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА17>;
- обращением собственника дома N <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>;
- протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении Госжилинспекция <АДРЕС> области в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <ДАТА19> № 57;
- предписанием Инспекции от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому ООО УК «Профальянс-Сервис» необходимо в срок до <ДАТА14> устранить нарушения жилищного законодательства;
- определением Госжилинспекции <АДРЕС> области от <ДАТА20> о продлении срока исполнения предписания до <ДАТА3>;
- задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА4>;
- фотоматериалами;
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности ООО УК «Профальянс-Сервис» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе,
- иными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства виновности ООО УК «Профальянс-Сервис» мировой судья признает достоверными в силу их последовательности и согласованности.
В части доводов директора и защитника ООО УК «Профальянс-Сервис» о том, что при составлении протокола не разъяснили права, прихожу к следующему. Бланк протокола об административном правонарушении является формализованным. Права, предусмотренные КоАП РФ в протоколе отражены. При этом протокол об административном правонарушении содержит рукописные объяснения <ФИО3>, также при составлении протокола присутствовал представитель ООО УК «Профальянс-Сервис», что указывает на то, что его права, в том числе и на защиту, реализовались. Указанные факты свидетельствуют о том, что права были не только разъяснены последнему, но он ими воспользовался. Относительно аудиозаписи при составлении протокола, утверждать что она предоставлена от начала и до конца, а не вырвана из контекста, что права не разъяснялись без аудиозаписи, у суда оснований не имеется. Кроме того, в графе о разъяснении прав содержится указание на то, что права <ФИО3> были разъяснены, стоит его подпись.
Вопреки доводам представителей управляющей компании, относительно не ознакомление с материалами дела, суд разъясняет, что все материалы дела необходимые для привлечения юридического лица к ответственности были направлены Инспекцией в мировой суд, где <ДАТА21> представитель был с ними ознакомлен, что подтверждается справочным листом дела.
При этом доводы о том, что не были рассмотрены ходатайства, поданные перед составлением протокола, не влекут прекращение производства по делу. Должностное лицо, не удовлетворив данные ходатайства, фактически в них отказал.
Кроме того, исходя из Определения Конституционного суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вижухова Д.О. на нарушение его конституционных прав…», право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела (составление протокола об административном правонарушении).
Представитель юридического лица, был вправе воспользоваться помощью защитника, ознакомиться с материалами дела или ходатайствовать об отложении рассмотрения дела при рассмотрении его суде, что им было в последующим и было реализовано в полном объеме.
Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем довод директора ООО УК «Профальянс-Сервис», указанный им в письменных пояснениях при составлении протокола, об отсутствии достаточного финансирования, сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не являются безусловным основанием для освобождения от административной ответственности
Относительно довода, что п. 4 предписания относится не к текущему, а к капитальному ремонту, суд приходит к следующему. Тот факт, что многоквартирный дом нуждается в капитальном ремонте не освобождает Общество от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащим состоянии.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома. Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, наличия судебного решения о возложении работ по проведению третьим лицом капитального ремонта общего имущества, поэтому непринятия решения собственниками, как и наличие указанного судебного решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания собственников или исполнения судебного решения. Общество не освобождается об обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от <ДАТА23> <НОМЕР>/10 по делу <НОМЕР>, в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.
Довод о том, что управляющей компанией были предприняты все возможные действия, для исполнения предписания, также отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Иные доводы представителя ООО УК «Профальянс-Сервис», также не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения, наличии оснований к прекращению производства по делу, опровергаются материалами дела, направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно материалам дела, у ООО УК «Профальянс-Сервис» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений законодательства, но ООО УК «Профальянс-Сервис» не были приняты все зависящие меры по его выполнению.
Таким образом, ООО УК «Профальянс-Сервис» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было.
Однако, при назначении наказания, суд хотел бы отметить следующее.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающего административную ответственность обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО УК «Профальянс-Сервис» включено в него <ДАТА24> и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятие, в связи с чем, к нему подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, с учетом имущественного и финансового положения ООО УК «Профальянс-Сервис», отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, с учетом того, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ООО УК «Профальянс-Сервис» наказание в виде административного штрафа размером ниже нижнего предела административного штрафа, установленного частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ООО УК «Профальянс-Сервис» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (Госжилинспекция <АДРЕС> области), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, р/с 40102810245370000044, банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка россии//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>. к/с 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, КБК 81311601203019000140, УИН 0348895001160000037008265, наименование платежа: постановление № 5-501/2026 (65) от <ДАТА25> по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Разъяснить юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа направить мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>