ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего служебное удостоверение, подсудимой <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кучинской <ФИО9>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
осужденной:
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 20 000 рублей (с самостоятельным исполнением). Отбытый срок назначения в виде ограничения свободы составляет 4 месяца;
по настоящему уголовному делу <ДАТА7> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО8> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> около 03 часов 00 минут <ФИО8>, находясь в автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного возле дома <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитила денежные средства в размере 200 долларов, что на момент совершения преступления составляет 16 150 рублей, принадлежащие <ФИО10>. С места совершения преступления <ФИО8> скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных и преступных действий <ФИО8> потерпевшему <ФИО10> причинен материальный ущерб на сумму 16 150 рублей.
Подсудимая <ФИО8> в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, указывая на то, что с даты совершения преступления прошло много времени, в связи с чем подробно не помнит произошедшие события.
По ходатайству подсудимой и защитника в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания <ФИО8>, допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что совместно с малознакомой подругой по имени Оксана, находясь у клуба «Гранат», вызвали такси по номеру <НОМЕР>, ожидали водителя. Через некоторое время увидели белый автомобиль с надписью «Такси», водитель которого вышел из машины и проследовал в сторону банка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Остановили водителя, попросили его довести их до дома, на что водитель отказался и направился в сторону банка. Она совместно с Оксаной сели в вышеуказанный автомобиль, который был открыт, и стали ожидать водителя. Около 03 часов 00 минут <ДАТА2> у нее возник умысел похитить какие-либо ценных вещи, в связи с чем открыла подлокотник, расположенный между передними сиденьями, где обнаружила кошелек, который положила к себе в карман, при этом Оксана за ее действиями не наблюдала. После возвращения водителя между ними произошел конфликт, так как водитель отказывался везти их домой, в связи с чем покинули транспортное средство. Остановившись возле банка «ВТБ», стала рассматривать содержимое кошелька, рассказав Оксане, что похитила его у водителя, обнаружила в нем визу, паспорт гражданина <АДРЕС> и две купюры по 100 долларов каждая. Посчитав, что денежные средства недействительные, выбросила их совместно с иным имуществом, кроме паспорта, в кусты, где именно не помнит. Паспорт гражданина <АДРЕС> выкинула отдельно. На следующий день была задержана сотрудниками полиции, добровольно показала место, куда выкинула паспорт, после осмотра которого паспорт был обнаружен и изъят. Куда выкинула иное имущество, не помнит (л.д. 43-45, 82-83).
Оглашенные показания <ФИО8> подтвердила в полном объеме.
Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО10> следует, что <ДАТА2> около 03 часов 00 минут припарковал арендованный автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле входа в ВТБ Банк по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вышел из него и проследовал к входной двери банка. К нему подошли две ранее неизвестные женщины, попросили отвезти их домой, ничего не ответив, проследовал к банкомату. При выходе из банка услышал шум закрывания подлокотника на центральной консоли в автомобиле, где находилось его имущество, а именно: кошелек черного цвета, в котором находились паспорт гражданина <АДРЕС> на его имя, айди карта на его имя, карта «Альфа банка», двести долларов купюрами по 100 долларов, миграционная карта на его имя, прописка по месту жительства. Увидел, что в автомобиле находятся вышеуказанные женщины, осмотрел содержимое подлокотника, не обнаружил вышеуказанное имущество, при этом женщины пояснили, что ничего не брали и вышли из автомобиля в неизвестном направлении. Не стал останавливать их, так как подумал, что мог переложить свое имущество в другое место. Так как в последующем имущество не обнаружил, обратился в полицию. Кошелек черного цвета, все документы на его имя, пластиковая карта «Альфа банка» материальной ценности для него не представляют. Материальный ущерб причинен на сумму 200 долларов, что составляет 16 150 рублей, который для него является незначительным. Паспорт на его имя был возвращен ему дознавателем. Желает заявить гражданский иск на сумму похищенных денежных средств (л.д. 71-72).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля <ФИО11>, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>, следует, что в ходе проведения проверки по заявлению <ФИО10> по факту хищения имущества, при осмотре места происшествия с участием задержанной <ФИО8> она указала место, где выбросила паспорт гражданина Республики <АДРЕС> на имя <ФИО10>, который был изъят (л.д. 76-77).
Помимо перечисленных доказательств виновность <ФИО12> в совершении преступления подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2>, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зафиксирована обстановка, приобщена фототаблица (л.д. 10-15);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2>, согласно которому осмотрен участок местности у д<АДРЕС> в г. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка, обнаружен паспорт на имя <ФИО10> Ахтамжон Окилзода, приобщена фототаблица (л.д. 29-33);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен паспорт гражданина <АДРЕС> на имя <ФИО10>, зафиксированы индивидуальные признаки, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 61-64);
- справкой от <ДАТА9> с приложением скриншота с сети Интернет, согласно которым официальный курс доллара, установленный Центробанком на <ДАТА2>, составляет 80, 7498 рубля (л.д. 67-68).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным факт совершения <ФИО8> умышленного хищения имущества, принадлежащего <ФИО10>.
Вина подсудимой <ФИО8> во вменяемом ей преступлении полностью доказана непосредственно ее показаниями, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО10> и свидетеля <ФИО11>, которые не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, и подкреплены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Совершая хищение, <ФИО8> действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желала этого. Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищения действия <ФИО8> по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за ее действиями по изъятию имущества. При этом подсудимая распорядилась похищенным имуществом, то есть <ФИО8> смогла довести свой преступный умысел до конца.
Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем не установлено, тем более, что подсудимая своей вины не отрицала, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
Состав имущества, которое похитила подсудимая, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств.
При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение части имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО10>, а именно: кошелек черного цвета, пластиковую карту «Альфа банк», паспорт гражданина <АДРЕС>, ID карту иностранного гражданина, миграционную карту, прописку по месту жительства, поскольку данные предметы, незаконно изъятые <ФИО8> при совершении хищения, как следует из текста обвинения и оглашенных показаний <ФИО10> материальной ценности для последнего не представляют, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.
При таких данных суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенное <ФИО8> деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
<ФИО8> вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, явилась с повинной (добровольно изложив в объяснении от <ДАТА2> до возбуждения уголовного дела сведения о совершенном <ДАТА2> преступлении при отсутствии у правоохранительных органов доказательств о причастности <ФИО8> к совершенному преступлению), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (помимо сообщения о совершенном преступлении подсудимая подробно описала обстоятельства преступления, которые не были известны органам дознания на момент обращения потерпевшего с заявлением о привлечении к уголовной ответственности).
Подсудимая имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, страдающей определенными заболеваниями, и малолетним ребенком, не достигшем трехлетнего возраста, которому установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид», является матерью одиночкой, не работает, так как осуществляет уход за малолетним ребенком, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. Судом учтено состояние здоровья подсудимой, его близких родственников и лиц, находящихся на ее иждивении.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья близких родственников подсудимой, а также иные приведенные выше в целом положительные данные о ее личности.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
По настоящему делу доказательств того, что преступление было обусловлено нахождением <ФИО8> в состоянии алкогольного опьянения, не получено, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях подсудимой указанного выше отягчающего наказания обстоятельства.
При назначении наказания <ФИО8> суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Определяясь с наказанием, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой и ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что <ФИО8> подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, а оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, не имеется.
В то же время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «а1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности <ФИО8>, социальной обустроенности, наличия малолетнего ребенка, не достигшего возраста трех лет, категории «ребенок-инвалид», установленной <ДАТА10>, нуждающегося в силу своего возраста и состоянии здоровья в уходе подсудимой, конкретных обстоятельств вновь совершенного преступления, а равно, учитывая, что вновь совершенное преступление является менее тяжким, чем предыдущее, суд полагает, что исправление <ФИО8> возможно без ее изоляции от общества, в условиях заботы о семье, и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что обязанности условно осужденного будут также способствовать контролю за поведением <ФИО8> и ее исправлению.
Исковые требования потерпевшего <ФИО10> о взыскании с <ФИО8> денежных средств в сумме 16 150 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и основанные на законе.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: паспорт гражданина <АДРЕС> на имя <ФИО10>, возвращенный потерпевшему <ФИО10> - оставить по принадлежности.
В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях защиту <ФИО8> осуществлял адвокат по назначению, и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы в общем размере 20 949,55 рублей, относятся к процессуальным издержкам.
В судебном заседании подсудимая <ФИО8> пояснила, не работает, так как ухаживает за ребенком, имеет ежемесячный доход в общем размере около 40 850 рублей, состоящий из пособий на ребенка, несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг, также оказывает материальную помощь матери. Просит взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая отсутствие у <ФИО8> реальной возможности осуществлять трудовую деятельность, а также размер и вид ежемесячного дохода <ФИО8> и наличие обязательных ежемесячных платежей, мировой судья в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить <ФИО8> от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, и отнести их на счет федерального бюджета.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО8> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО8> обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.
Приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО8> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего <ФИО10> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кучинской <ФИО9> в пользу <ФИО10> Атхамжона Окилзода в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
паспорт гражданина <АДРЕС> на имя <ФИО10>, возвращенный потерпевшему <ФИО10> - оставить по принадлежности.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО8> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>