ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 г. с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыпова А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Бадмацыреновой Ю.Ю. к Трофимову Денису Борисовичу об обращении взыскания на ? доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Бадмацыренова Ю.Ю. обратилась в суд исковым заявлением к Трофимову Денису Борисовичу об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка, которое мотивировано тем, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ гр., в размере 1/3 часть всех видов заработка, в пользу Ситниковой Светланы Васильевны. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован жилой дом и земельный участок, общая долевая собственность 1/4 доли, расположенные по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом исполнения требований исполнительного документа, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашается, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, иного имущества и средств, достаточных для погашения долга не установлено. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на данный земельный участок, а именно 1/4 доли.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ситникова С.В., несовершеннолетние ФИО14, ФИО10 в лице законного представителя Ситниковой С.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП России по Республике Бурятия Бадмацыренова Ю.Ю. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что заявленное требование поддерживает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Ситникова С.В., несовершеннолетние ФИО14, ФИО10 в лице законного представителя Ситниковой С.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия на судебное заседание по доверенности Убогаева К.В. не явилась, направила отзыв в котором просит рассмотреть в отсутствие представителя, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Трофимов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, согласно отчета об отслеживании судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно предоставленной информации ФНС о предоставление из ЕРН по запросу сведений о физическом лице, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ гр., после расторжения брака актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия супругу ФИО15.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Бадмацыреновой Ю.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №-ИП -ИП о взыскании алиментов на содержание детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ гр., в размере 1/3 часть всех видов заработка, в размере 1/3 части, в пользу Ситниковой Светланы Васильевны.
Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Бадмацыреновой Ю.Ю.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должник Трофимов Д.Б. имеет в собственности:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 8, общей площадью 989+/-11 кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства правообладателями являются дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ гр. ? доли, сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ гр. ? доли, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гр. ? доли, ФИО16 (после расторжения брака Трофимов Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ гр. ? доли), на который наложены аресты в виде запретов на совершение регистрационных действий: Кяхтинским ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожным ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, Хоринским ФИО2 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., правообладателями являются сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ гр. ? доли, дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ гр. ? доли, ФИО16 (после расторжения брака ФИО15) Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ гр. ? доли, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гр. ? доли, на который наложены аресты в виде запретов на совершение регистрационных действий: Железнодорожным ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожным ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ № №) от ДД.ММ.ГГГГ, Хоринским ФИО2 № (3940/21/03021-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Бадмацыреновой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий на имущество должника: земельный участок кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Бадмацыреновой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно акта (описи) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. подвергнуто аресту имущество на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, общая стоимость имущества составила 400 000 руб., и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования и остановлено на ответственное хранение матери ФИО3
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Бадмацыреновой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 488,29 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадмацыреновой Ю.Ю. наложен арест на денежные средства находящиеся в банке ВТБ (ПАО) в отношении должника Трофимова Д.Б.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадмацыреновой Ю.Ю. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника Трофимова Д.Б.
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии транспортного средства за должником Трофимовым Д.Б. не имеется.
Иного имущества должника, за счёт которого могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, что следует.
Согласно информации администрации МО «Новокижингинск» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО3. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на право общедолевой собственности по ?: ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно информации УФНС России по Республике Бурятия имеются выплаты налоговых агентов Трофимову Д.Б. за период с 2024-2025 гг.: ООО «Кардинал» с мая по август 2024 г., ООО «ПК Сиблес» февраль 2024 г., ООО «ВВС» с марта 2025 г по октябрь 2025 г. Также Трофимов Д.Б. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика налога на профессиональный доход.
Согласно данным ОСФР по Республике Бурятия, сведений о трудовой деятельности должника имеется: ООО «ВВС» с марта 2025 по октябрь 2025 г. ежемесячный доход примерно составлял <данные изъяты> руб., получателем пенсии Трофимов Д.Б. не значится.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое можно обратить взыскания в целях исполнения обязательств с учетом положения ст. 446 ГПК РФ, не установлено.
Таким образом, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, при этом отсутствие у должника дохода, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, подлежащего аресту и за счёт которого Трофимов Д.Б. мог исполнить свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, при том, что данный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявленное требование судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход муниципального образования сельское поселение «Хоринское» Республики Бурятия.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Бадмацыреновой Ю.Ю. удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка общей площадью 989+/-11 кв. м с кадастровым номером № принадлежащего должнику Трофимову Денису Борисовичу (ИНН №) на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Трофимова Дениса Борисовича (ИНН № в доход муниципального образования сельского поселения «Хоринское» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Цыдыпова
,
Мотивированное заочное решение принято 19 июня 2026 г.