ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> подсудимого <ФИО7>, защитника - адвоката <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кириенко <ФИО9>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
<ДАТА3> по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА4> на основании постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы, сроком 1 год 1 месяц 7 дней (наказание отбыто <ДАТА6>);
<ДАТА7> по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА9>, окончательно определено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> освобожден <ДАТА11> условно-досрочно на срок, 1 месяц 13 дней;
<ДАТА12> по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА13> освобожден <ДАТА14> условно досрочно на срок, 1 год 1 месяц 24 дня (снят с учета в филиале по ОАО г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА15>)
осужденного:
<ДАТА16> по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
<ДАТА17> по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА16> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> совершил два тайных хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА18> в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО7> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «Камелот-А», а именно:
- сыр Сыробогатов с ароматом топленого молока «Король сыров» 40%, 180 г. в количестве 5 штук, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 899 рублей 95 копеек;
- сыр Сыробогатов «Швейцарский» 45%, 180 г. в количестве 4 штук, розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 799 рублей 96 копеек;
- сыр Белорусское золото «Ясь Белоус» 45%, 200 г. в количестве 5 штук, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, на общую сумму 949 рублей 90 копеек;
- сыр Сыробогатов «Легкий» 25%, 180 г. в количестве 5 штук, розничной стоимостью 174 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 874 рубля 95 копеек;
сыр Сыробогатов «Гауда» 45%, 180 г. в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара.
С похищенным имуществом <ФИО7> скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 3704 рубля 75 копеек.
Кроме того, <ДАТА19> в период с 19 часов 34 минут по 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>» <ФИО7> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно:
- сыр полутвердый Брест-Литовск «Маасдам» в количестве 2 штук, розничной стоимостью 289 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 579 рублей 98 копеек;
- сыр полутвердый Брест-Литовск «Классический» 45%, 200 г. в количестве 5 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1199 рублей 95 копеек;
- сыр полутвердый Брест-Литовск «Монастырский» 45%, 200 г. в количестве 6 штук, розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1499 рублей 94 копейки;
- сыр сливочный Сыробогатов «Сливочный» 45%, 180 г. в количестве 1 штука, розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 229 рублей 99 копеек;
- сыр полутвердый «Cheese Hose» 20%, 150 г. в количестве 1 штука, розничной стоимостью 154 рубля 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 154 рубля 99 копеек;
- сыр Сыробогатов «Швейцарский» в количестве 4 штук, розничной стоимостью
314 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1259 рублей 96 копеек;
- сыр полутвердый «Чеддер» 45%, 200 г. в количестве 2 штук, розничной стоимостью 214 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 429 рублей 98 копеек;
- сыр полутвердый Брест-Литовск «Легкий» 35%, 200г, в количестве 10 штук, розничной стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 2799 рублей 90 копеек;
- сыр порционный блочный Киприно «Швейцарский» 50%, 150г, в количестве 4 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 959 рублей 96 копеек;
- сыр полутвердый слайсер Брест-Литовск «Легкий» 35%, 130 г, в количестве 3 штук, розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 569 рублей 97 копеек;
С похищенным имуществом <ФИО7> скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 9691 рубль 62 копейки.
В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Стоимость похищенного им имущества, не оспаривал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В соответствии ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО7> дынные им при предварительном расследовании (л.д.122-126 т.1), согласно которым <ДАТА18> в около 14 часов 45 минут зашёл в торговый зал магазина «Ярче» расположенный по адресу: 3-я Транспортная, <АДРЕС>, корп. 2 с целью совершения хищения. Убедившись, что поблизости никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, взял поочерёдно с полок несколько упаковок сыра, спрятал их в находящийся при нем пакет, затем не рассчитавшись за товар прошёл мимо кассовой зоны. На улице пересчитал похищенный сыр, в количестве 20 штук различного наименования и направился в сторону ул. Б. Хмельницкого, где реализовал похищенное имущество неизвестному мужчине за 2000 рублей.
Кроме того, <ДАТА19> в около 19 часов 30 минут зашёл в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>» с целью совершения хищения. Убедившись, что поблизости никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, взял поочерёдно с полок несколько упаковок сыра, спрятал их в находящийся при нем пакет, затем не рассчитавшись за товар прошёл мимо кассовой зоны. На улице пересчитал похищенный сыр, в количестве 30 штук различного наименования и направился в сторону своего дома, где реализовал похищенное имущество неизвестным людям.
Подсудимый <ФИО7> оглашенные показания по обстоятельствам хищения подтвердил, в полном объёме.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями представителей потерпевших.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО10> следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. О преступлении ей стало известно при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Так, по записям она увидела, как <ДАТА18> неизвестный мужчина зашёл в магазин, взял товары с полок, положил их в пакет и вышел из магазины минуя кассовую зону. Ущерб не возмещён, в связи с чем заявлен гражданский. (л.д. 38-39).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО11> следует, что он работает сотрудником отдела безопасности магазина «Пятерочка».
Так, по записям он увидел, как <ДАТА19> около 19 час. 34 мин. неизвестный мужчина зашёл в магазин, взял товары с полок, а именно сыры различного наименования, положил их в пакет и вышел из магазины минуя кассовую зону. Ущерб не возмещён, в связи с чем заявлен гражданский (л.д. 96-98).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, зафиксирована обстановка, т (л.д.4-7 т.1), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>», зафиксирована обстановка, т (л.д.73-75 т.1), справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А»» причинен материальный ущерб на сумму 3704 рубля 75 копеек (л.д.8-9 т.1), справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 9691 рубль 62 копейки (л.д.48-49 т.1), протоколом осмотра предметов - записей с камер видеонаблюдения в магазинах: «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> и «Пятёрочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>», согласно которым на записях зафиксирован момент хищения товаров из указанных магазинов (л.д.127-128 т.1).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины <ФИО7> в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний представителей потерпевших <ФИО10>, <ФИО11>, а также на основании показаний самого подсудимого и исследованных материалов дела, судом установлено, что <ФИО7> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при указанных выше обстоятельствах, <ДАТА18> в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму 3704 рубля 75 копеек, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму и <ДАТА19> в период времени с 19 часов 34 минуты по 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>», тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 9691 рубль 62 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Изложенное полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших <ФИО10>, <ФИО11> о месте нахождения похищенного имущества, его стоимости, обстоятельствах утраты, дате и времени хищений.
Приведенные показания представителей потерпевших не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения момента хищения, документам о стоимости похищенного имущества, а также иными исследованными судом доказательствами.
Кроме того, сам подсудимый <ФИО7> также не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества при изложенных судом обстоятельствах.
Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания представителей потерпевших и подсудимого правдивыми и берет их за основу приговора.
Хищение имущества потерпевших было совершено <ФИО7> в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Хищение <ФИО7> было совершено осознано, в целях последующего распоряжения похищенным и получения материальной выгоды, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.
Стоимость и состав похищенного имущества суд устанавливает на основании показаний представителей потерпевших о перечне похищенного у них имущества, их стоимости, которые подтверждаются справками об ущербе.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО7> по факту хищения <ДАТА18> имущества у ООО «Камелот-А» и <ДАТА19> имущества у ООО «Агроторг» по каждому факту хищения по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <ФИО7> суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом, целей наказания.
Как личность, участковым уполномоченным <ФИО7> характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер».
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины на предварительном следствии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <ФИО7> не только признал себя виновным, но и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, что имело существенное значение для расследования дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, беременность гражданской супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не признает в действиях <ФИО7> смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности <ФИО7> к преступлению, до данных последним объяснений, в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на причастность последнего к совершенным преступлениям.
Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу неудовлетворительного материального положения суд не находит.
Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что <ФИО7> является трудоспособным лицом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО7> согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Указанное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ст. 18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение <ФИО7> наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, что указывает на то, что <ФИО7> не осознал общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ и условного осуждения, равно как и для замены наказания принудительными работами, определяя размер наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Местом отбывания наказания <ФИО7> на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении <ФИО7> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Поскольку преступления совершены <ФИО7> до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22>, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» о возмещении материального ущерба от преступления в размере 3704 рубля 75 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку в ходе судебного следствия из показаний представителей потерпевшего ООО «Камелот-А» - <ФИО10>, искового заявления последнего, установлено, что ООО «Камелот -А» не был возмещен ущерб на сумму 3704 рубля 75 копеек, поэтому суд взыскивает указанную сумму ущерба с <ФИО7>
Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба от преступления в размере 9691 рубль 62 копейки суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку в ходе судебного следствия из показаний представителей потерпевшего ООО «Агрогторг» - <ФИО11> искового заявления последнего, установлено, что ООО «Агроторг» не был возмещен ущерб на сумму 9691 рубль 62 копейки, поэтому суд взыскивает указанную сумму ущерба с <ФИО12>/p>
В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (л.д. 232 т. 1) за оказание юридической помощи <ФИО7> на предварительном расследовании защитнику, принимавшему участие в уголовном деле по назначению дознавателя, выплачено вознаграждение на общую сумму 10131 рубль 50 копеек, за оказание юридической помощи в суде выплачено 14981 рубль 05 копеек. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения <ФИО7> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. <ФИО7> от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничен. Каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с <ФИО7> суду представлено не было. Наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной гражданской супруги, основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не является, так как <ФИО7> не является единственным родителем и ребенок не лишен материального обеспечения от своих родителей.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: компакт диски - хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кириенко <ФИО9> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА18> в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» - в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА19> в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» - в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО7> изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО7> под стражей с <ДАТА23> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть <ФИО7> в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22>.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Исковые требования ООО «Камелот-А» - удовлетворить, взыскать с Кириенко <ФИО9> в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3704 рубля 75 копеек.
Исковые требования ООО «Агроторг» - удовлетворить, взыскать с Кириенко <ФИО9> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9691 рубль 62 копейки.
Взыскать с Кириенко <ФИО9> процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 25112 рублей 55 копеек.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диски с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и их аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья <ФИО1>