АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием представителя Блощицина В.В. – Макотрик Г.Л., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Блощицыну Вячеславу Валериевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и апелляционную жалобу Блощицына Вячеслава Валериевича, поданную на решение мирового судьи судебного участка 45 судебного района ххххххх и ххххххх ФИО5 от хх.хх.хххх,
Заслушав пояснения представителя Блощицина В.В. – Макотрик Г.Л.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратились к мировому судье судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО5 с исковым заявлением, согласно которого просило взыскать с Блощицына Вячеслава Валериевича в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» сумму долга по кредитному договору №№ хх от хх.хх.хххх, заключенному между «Связной Банк» АО и Блощицыным Вячеславом Валериевичем за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 38 201 рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 1 346 рублей 4 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО5 от хх.хх.хххх исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Блощицыну Вячеславу Валериевичу удовлетворены. С Блощицына Вячеслава Валериевича в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» взыскана сумма долга по кредитному договору №№ хх от хх.хх.хххх, заключенному между «Связной Банк» АО и Блощицыным Вячеславом Валериевичем за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 38 201 рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 1 346 рублей 4 копеек.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Блощицына В. В. – Макотрик Г.Л. направила на него апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, применить срок исковой давности, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что ответчик не был должным образом извещен судом о рассмотрении дела. Ответчиком не было получено в установленном законом порядке ни повестки, ни решение суда. С решением суда ответчик ознакомлен после вступления его в законную силу, на дату когда срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовал, решение, направленное судом получено не было, поскольку повестки и решение суда направлены были по адресу: 692042, ххххххх, где более 9 лет ответчик не проживает. Ответчик проживает в ххххххх. С хх.хх.хххх зарегистрирован по адресу: ххххххх, в подтверждение чего предоставил копию листов паспорта с отметкой о регистрации Блощицына В.В. В настоящее время ответчик имеет регистрацию по указанному адресу, фактически проживает по адресу: ххххххх ключ, ххххххх. Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, почтовый конверт, направленный мировым судом с трек номером № хх в адрес ответчика хх.хх.хххх, возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения» хх.хх.хххх. В подтверждение чего предоставлен отчет об отслеживании данного почтового отправления. Полагает, что судом не были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, в частности не истребованы сведения в органах МВД о его регистрации для направления судебной повестки. О наличии задолженности перед ООО «СФО ИйвестКредит Финанс» ответчику известно не было, поскольку требования о погашении задолженности, уведомления о заключении договоров цессии (уступки права требования) направлялись по адресу: ххххххх. О вынесении судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ответчику так же известно не было по указанной выше причине. О наличии задолженности, взыскиваемой по исполнительному листу ответчику стало известно из содержания сайта ГОСУСЛУГ, где хх.хх.хххх появились сведения о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 504 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности в размере 39 547 рублей 23 копеек. Решение суда, вынесенное мировым судом хх.хх.хххх, получено представителем ответчика хх.хх.хххх, последний также был ознакомлен с материалами дела хх.хх.хххх, о чем имеется сведения в материалах гражданского дела. Срок для подачи апелляционной жалобы на дату получения копии решения и ознакомления с материалами дела истек. Ознакомившись с материалами гражданского дела, сторона ответчика полагает, что решение судом вынесено при неполном исследовании письменных доказательств. Материалы дела не содержат на бумажном носителе документов, прилагаемых к исковому заявлению, являющихся, в том числе письменными доказательствами заявленных исковых требований. В материалах дела имеется на бумажном носителе лишь исковое заявление и платежное поручение об уплате госпошлины. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях в материалах дела отсутствует. Какие-либо документы относительно заключения кредитного договора у ответчика отсутствуют, поскольку были утрачены. Исковое заявление с приложениями ответчиком получено не было по указанной выше причине. При данных обстоятельствах ответчик лишен возможности предоставить мотивированную апелляционную жалобу, оценивая «письменные доказательства, представленные истцом в суд, опираясь, в том числе, на их содержание, являющееся снованием к возникновению долговых обязательств, а также предметом спора. Отсутствие же расчета задолженности в материалах дела на бумажном носителе, лишает возможности сторону ответчика проверить законность заявленных к взысканию сумм, а также механизм расчета, обоснованность размера взыскиваемых задолженностей, соответствие этих требований условиям договора и нормам закона. Отсутствие письменных доказательств в деле согласно приложению искового заявления усложняют ответчику доступ к правосудию. У стороны ответчика не было возможности опираться на данную норму закона, а сторона истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила письменных доказательств заявленных требований. Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, кредитный договор № хх между Связной Банк (АО) и Блощициным В.В. заключен хх.хх.хххх. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. хх.хх.хххх в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей. Процентная ставка 36,00%, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск кары подтверждается распиской о ее получении. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Предполагая (поскольку с содержанием данных документов сторона ответчика не имеет возможности ознакомится), срок возврата займа установлен в течение последующего года, то есть в течение 2012 года. Как указано истцом в исковом заявлении с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Таким образом, кредитной организации АО «Банк Связной» стало известно о наличии просрочки платежей заемщиком с момента заключения договора, а именно с хх.хх.хххх. Полагает, что с указанной даты у кредитной организации возникло право обратиться в суд для взыскания данной задолженности. Требования о взыскании указанной задолженности были переданы договором цессии № хх от хх.хх.хххх ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № хх от хх.хх.хххх ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, полагает, что срок исковой давности для взыскания указанной задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх, заключенному между Связной Банк (АО) и Блощициным В.В. истек. Поскольку ответчик не был надлежаще уведомлен судом о рассмотрении дела, последний был лишен права заявить суду о применении срока исковой давности относительно взыскания задолженности.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заявитель апелляционной жалобы, ответчик Блощицын В. В. и представитель истца ООО «СФО ИйвестКредит Финанс». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель ответчика Блощицына В. В. – Макотрик Г.Л., настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям в ней указанным, дополнила, что неизвещение о времени и месте рассмотрения дела ответчика Блощицына В.В., является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи. Представила в судебное заседание ходатайство о направлении рассмотрения иска ООО «СФО ИйвестКредит Финанс» по подсудности мировому судье Судебного участка № хх Советского судебного района ххххххх по месту жительства ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого мировым судьей решения, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Блощицына В. В. – Макотрик Г.Л. ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Блощицына В.В., не извещенного по месту его жительства мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку обжалуемое решение постановлено в отсутствие ответчика, при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат, а именно, в материалах дела не имеется сведений о направлении судебной корреспонденции (извещения (судебной повестки)) о рассмотрении дела судом первой инстанции по месту жительства Блощицына В. В., который с 2016 г. не проживает по адресу: 692042, ххххххх, а более 9 лет проживает в ххххххх. Мировым судом не предприняты надлежащие меры для установления места жительства ответчика, а именно при получении сообщения об истечении срока хранения судебного извещения, не истребованы сведения о месте регистрации ответчика в МВД России в порядке межведомственного взаимодействия посредством ПИ Модуль ДО ГАС «Правосудие».
Проживание ответчика Блощицына В. В. в ххххххх края, кроме сведений, запрошенных апелляционным судом через ПИ Модуль ДО ГАС «Правосудие», подтверждается также копией паспорта Блощицына В. В. с отметкой о месте жительства (л.д. 66), а так же истребованной судом адресной справке, согласно которой Блощицын В.В. с хх.хх.хххх проживает по адресу: ххххххх края ххххххх.
Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, мировым судьей нарушены его права, предусмотренные ст. 35 ГКП РФ. Мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО5 допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствие со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая то, что до момента подачи искового заявления ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Блощицыну В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд, ответчик в соответствии с истребованной адресной справкой продолжительное время, а именно с хх.хх.хххх был зарегистрирован по адресу: ххххххх, что указывает на то, что исковое заявление территориально не подсудно ни мировому судье судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх, ни Лесозаводскому районному суду, учитывая то, что ответчик Блощицын В. В. заявляет что он проживает по адресу: ххххххх ключ, ххххххх, а так же то, что представителем ответчика в судебном заседании в письменном виде заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности мировому судье Судебного участка № хх Советского судебного района ххххххх, суд считает, что исковое заявление ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Блощицыну В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, было принято Лесозаводским районным судом с нарушением правил подсудности. В связи с чем, на основании приведенных положений закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Судебный участок № хх Советского судебного района ххххххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя Блощицына Вячеслава Валериевича - Макотрик Г.Л. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягис Д.В. от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1685/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к Блощицыну Вячеславу Валериевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору – отменить.
Направить настоящее дело в Судебный участок № 23 Советского судебного района г. Владивостока (Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 12) для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Блощицына Вячеслава Валериевича.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение составлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий _________________ Яровенко С.В.