Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Макаровой О.П., с участием представителя административного истца – директора МОУ СОШ с.Калга Четвериковой Т.Р., действующей на основании приказа №75 от 28.08.2012г., представителя заинтересованного лица (взыскателя) – заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-143/2025 по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Калга к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю Кузьминой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальском краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Калга (далее – МОУ СОШ с.Калга, административный истец) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю Кузьминой А.В. с вышеуказанным административным иском мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель СОСП ГМУ ФССП по Забайкальскому краю Кузьмина А.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калганским районным судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ2024 о возложении на МОУ СОШ с.Калга обязанности по проведению работ по подключению здания начальной школы, расположенного по адресу: <адрес>, к сети интернет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, так как исполнительный документ должником МОУ СОШ с.Калга в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Считают данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку МОУ СОШ с.Калга предприняты все необходимые меры для исполнения требования решения Калганского районного суда по делу №№ о возложении на МОУ СОШ с.Калга обязанности по проведению работ по подключению здания начальной школы, расположенного по адресу <адрес>, к сети интернет, а именно ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № направлено заявление в адрес и.о. Министра образования и науки Забайкальского края Секержитской М.А. об оказании содействия в проведении интернета в здание начальной школы, ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № направлено заявление в адрес начальника Управления образования администрации муниципального района «Калганский район» Высотиной Н.В. об оказании содействия в проведении интернета в здание начальной школы, ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № направлено заявление в адрес и.о. главы муниципального района «Калганский район» Егорова С.А. об оказании содействия в проведении интернета в здание начальной школы, ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № направлено заявление в адрес Министерства образования и науки Забайкальского края Полуэктовой А.Д. о согласовании установки интернета и приобретении криптошлюза для установки интернета в здание начальной школы, ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № направлено заявление в адрес Министерства образования и науки Забайкальского края с просьбой рассмотреть вопрос о возможности подключения к сети интернет здания начальной школы.
МОУ СОШ с.Калга не может самостоятельно исполнить решение Калганского районного суда и подключить к сети интернет здание начальной школы, поскольку установку интернета исполняет ПАО «Ростелеком» по решению и заданию Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края по согласованию с Министерством образования Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ. по заданию Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края составлен акт совместного обследования образовательной организации на предмет подключения к сети интернет здания начальной школы с участием представителей МОУ СОШ с.Калга, Комитета цифрового развития Забайкальского края и Бурятского филиала ПАО «Ростелеком».
Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю Кузьминой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.
Определением судьи от 27.11.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю).
В судебном заседании представитель административного истца Четверикова Т.Р. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что услуги по предоставлению и использованию единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для образовательных организаций, осуществляется на территории Российской Федерации в рамках государственных контрактов, которые заключает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и публичное акционерное общество «Ростелеком», посредником в указанных правоотношениях выступает орган исполнительной власти региона, курирующий вопросы общего образования субъекта Российской Федерации – Министерство образования и науки Забайкальского края.
Представитель заинтересованного лица заместитель прокурора Доржиев Д.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления от 14.11.2025г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом - исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю Кузьминой А.В. на законных основаниях, против удовлетворения административного иска в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не возражал.
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю Кузьмина А.В., УФССП России по Забайкальскому краю, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили, свою позицию относительно заявленных административных исковых требований не высказали.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).
В соответствии со ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 названного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения
Согласно ч.2 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ с.Калга возложена обязанность по проведению работ по подключению здания начальной школы, расположенного по адресу: <адрес>, к сети Интернет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Калганским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист № в отношении должника МОУ СОШ с.Калга.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника МОУ СОШ с.Калга с предметом исполнения: возложить на МОУ СОШ с.Калга обязанность по проведению работ по подключению здания начальной школы, расположенного по адресу: <адрес>/, к сети Интернет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (п.3 постановления от 03.09.2025г.).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. МОУ СОШ с.Калга получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота ПК ОСП АИС ФССП России.
Из представленных административным истцом в материалы дела копий заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заявки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что директор МОУ СОШ с.Калга Четверикова Т.Р. неоднократно обращалась в Министерство образования и науки Забайкальского края, администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края, Управление образования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края с просьбой об оказании содействия в согласовании установки интернета в здании начальной школы МОУ СОШ с.Калга.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представителями МОУ СОШ с.Калга и Бурятского филиала ПАО «Ростелеком» по заданию Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края проведено совместное обследование образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>, по которого установлено отсутствие подключения вышеуказанного здания общеобразовательного учреждения к сети интернет.
Судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№ в размере <данные изъяты> руб.
Указанное постановление получено МОУ СОШ с.Калга ДД.ММ.ГГГГ. посредствам электронной почты, что не оспаривается стороной административного истца.
Согласно пояснениям представителя административного истца Четвериковой Т.Р. в судебном заседании, услуги по предоставлению и использованию единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для образовательных организаций, осуществляется на территории Российской Федерации в рамках государственных контрактов, которые заключает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и публичное акционерное общество «Ростелеком», посредником в указанных правоотношениях выступает орган исполнительной власти региона, курирующий вопросы общего образования субъекта Российской Федерации – Министерство образования и науки Забайкальского края.
Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 4039-р, публичное акционерное общество «Ростелеком» определено единственным исполнителем осуществляемых Минцифры России в 2025 году для государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования и среднего профессионального образования, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и территориальных избирательных комиссий (с учетом потребностей пользователей) закупки услуг.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014г. № 313 (в ред. от 13.09.2025г.), утверждена государственная программа Российской Федерации «Информационное общество», главой II которой, приведены Правила распределения и предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по обеспечению оказания региональных услуг в электронном виде в субъектах Российской Федерации посредством ведомственной информационной системы с применением цифровых регламентов.
Из представленного в материалы дела государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Заказчик) и публичное акционерное общество «Ростелеком» (Исполнитель) заключили контракт на оказание государственным и муниципальным образовательным организациям, реализующим образовательные программы общего образования и среднего профессионального образования, избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации и территориальным избирательным комиссиям (с учетом потребностей пользователей) услуг по предоставлению с использованием единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; по передаче данных при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по защите данных, обрабатываемых и передаваемых при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, содержащейся в сети «Интернет» (для указанных образовательных организаций); по мониторингу и обеспечению безопасности связи при предоставлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по организации подключения к единой сети передачи данных указанных образовательных организаций и избирательных комиссий, по передаче данных при осуществлении доступа к сети. Срок действия контракта с 01.01.2025г. до 30.04.2026г.
Вместе с тем, сведений о включении в государственный контракт МОУ СОШ с.Калга не имеется.
Данные обстоятельства объективно препятствуют исполнению решения суда и являются исключительными и безусловными обстоятельствами, не зависящими от воли должника.
Разрешая требования МОУ СОШ с.Калга в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Совокупность условий для удовлетворения требований МОУ СОШ с.Калга в рамках рассмотрения данного административного дела судом не установлена, доказательств обратному в нарушение требований п.1 ч 9, ч.11 ст.226 КАС РФ, административном истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что в установленный пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, МОУ СОШ с.Калга добровольно не исполнила, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, административный иск МОУ СОШ с.Калга в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.
Наряду с этим, судом учитывается следующее.
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из содержания п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом, в соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Учитывая, что оснований ответственности за нарушение сроков исполнения решения суда судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования МОУ СОШ с.Калга в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.8 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Калга к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю Кузьминой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальском краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Калга (ИНН 7507001290, ОГРН 1027500714416) от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю Кузьминой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю Кузьминой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Калга исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в рамках исполнительного производства № №, отказать.
Решение в части освобождения о взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна: Судья О.А. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.