РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Борогонцы
6 июля 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Саввинова А.В., его защитника – адвоката Босикова И.И., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Владимирова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Босикова И.И., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саввинова А.В., которым постановлено:
Признать Саввинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Босиков И.И., подал жалобу, в которой, ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, приводя следующие доводы.
Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, мировым судьей было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.
Между тем, административный материал поступил в суд повторно через 6 месяцев, с протоколом, составленным спустя 7 месяцев после обнаружения административного правонарушения, Саввинов А.В., не ознакомлен.
При этом исправления в протокол внесены другим лицом, что свидетельствует о фальсификации протокола, несмотря на это, в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы мировым судьей необоснованно отказано.
В судебное заседание защитник Босиков И.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения деда не явился, направил заявление об отложении судебного заседания на срок после 20 июля 2026 года в связи с отправлением в командировку в <адрес>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Саввинов А.В. просил провести судебное заседание в отсутствие своего защитника, суду пояснил, что каких-либо возражений, относительно составленных должностным лицом процессуальных документов, оспариваемого постановления не имеет. Доводы жалобы не поддержал.
Определением суда от 6 июля 2026 года в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказано.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Владимиров В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, изучив доводы жалобы защитника, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Владимировым В.М. 14 сентября 2025 года в 13:10 часов на <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «Тойота Ноах» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Саввинова А.В.
При проверке документов водитель Саввинов А.В. был отстранен от управления указанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, до устранения причины отстранения, о чем 14 сентября 2025 года в 13:10 часов составлен протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством, с видео фиксацией совершения процессуального действия. Копия протокола Саввиновым А.В. получена, что подтверждается его подписью.
Из приложенного к материалам дела акта от 14 сентября 2025 года <адрес> и квитанции чека прибора, при проведении должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100» с заводским номером № с датой последней поверки 12 августа 2025 года, Саввинову А.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании чека прибора для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь, в котором зафиксирован результат 0,185 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
С результатами освидетельствования Саввинов А.В. согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2025 года <адрес>, подписав, собственноручно произвел соответствующую запись, что послужило основанием для составления инспектором ДПС 14 сентября 2025 года в 13:28 часов в отношении Саввинова А.В. протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом Саввинов А.В. ознакомился, копию протокола получил под роспись, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «Из-за необходимости поехал. Вчера 13.09.25 выпил водку и на утро сегодня поехал в <адрес>».
15 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 31 по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков в связи с отсутствием сведений о наличии либо отсутствии в действиях Саввинова А.В. уголовно-наказуемого деяния.
14 апреля 2026 года исправленный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в судебный участок № 31 по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Саввиновым А.В. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения должным образом описано.
Мировой судья судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Саввинова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, о чем 6 мая 2026 года вынес оспариваемое постановление.
Материалы дела, содержание оспариваемого постановления свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Саввинов А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «Тойота Ноах» с государственным регистрационным знаком «Р120МУ14», находясь в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саввинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе защитника, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которым не имеется.
Так, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исправления внесены 2 апреля 2026 года (л.д. 4), после возвращения его должностному лицу для устранения недостатков, в отсутствие Саввинова А.В., вопреки доводам жалобы защитника, надлежащим образом извещенного о его составлении (л.д. 30, 31, 32, 33, 34).
При этом необходимо отметить, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении после его возвращения мировым судьей со стадии подготовки дела к рассмотрению путем внесения дополнения в протокол об административном правонарушении с соблюдением всех процессуальных требований, установленных положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанной норме не противоречит.
Обязательного участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при устранении неполноты дела Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует.
Направление протокола об административном правонарушении мировому судье после устранения недостатков с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ссылается защитник в жалобе, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку этот срок не является пресекательным.
Отказ в удовлетворении ходатайства защитника о назначении почерковедческой экспертизы, на что защитник ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку судья в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы мировой судья мотивировал, изложив их в определении об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 58-59).
Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи, о наличии каких-либо сомнений по поводу внесения исправлений в протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом его составившим, не имеет.
Кроме того, Саввинов А.В. в судебном заседании подтвердил, что извещение уполномоченного должностного лица о необходимости явиться для внесения исправлений в протокол (л.д. 34), им было получено лично, однако он не поехал, о причинах невозможности участия в совершении процессуального действия должностному лицу не сообщил, о его отложении не просил.
При таких обстоятельствах, оснований полагать нарушенными права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.
Протокол об административном правонарушении, составленный на месте (л.д. 4) был подписан Саввиновым А.В., как и другие процессуальные документы, без каких-либо замечаний. Все процессуально значимые обстоятельства в протоколе заверены его личной подписью.
При подписании процессуальных документов Саввинов А.В., имевший возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, каких-либо замечаний и возражений в этой части не заявлял, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицает.
Оснований не доверять собранным инспектором ДПС материалам и его показаниям у мирового судьи не имелось, какой-либо заинтересованности данного должностного лица в исходе дела не установлено, таковое не было заявлено и самим Саввиновым А.В.
Факт управления Саввиновым А.В. транспортным средством с признаками опьянения подтвержден достаточной совокупностью доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно существенных обстоятельств дела, следовательно, он правомерно признан надлежащим субъектом административного правонарушения.
Действия Саввинова А.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому действия Саввинова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье.
Постановление о привлечении Саввинова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на судебное постановление не установлены, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саввинова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Босикова И.И. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова