РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Будожапову Батору Сергеевичу, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Будожапова Б.С., Будожапову Ардану Баторовичу, Будожаповой Юмжане Баторовне о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 366,24 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михалец А.В. был заключен договор страхования № квартиры по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Из комиссионного акта обследования от 3.09.21025 следует, что залив произошел из <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость проведенных работ составила 53 366,24 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 53 366,24 руб. за восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением и страховым актом.
Судом к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены ФИО12, Будожапов Б.Б., Будожапов А.Б., Будожапова Ю.Б., несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя Будожапова Б.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Михалец А.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание представитель истца Солтаганова Г.Г. действующая от имени ООО СК «Сбербанк Страхование» не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия Убогаева К.В. на судебное заседание не явилась, в заявлении адресатному суду просила рассмотреть в отсутствие представителя. Разрешение вопроса Управление оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Михалец А.В., представители третьих лиц публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк России», ООО "ЖЭУ-4" на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались.
Ответчик Будожапов А.Б. в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Дополнительно пояснил, что квартира по адресу РБ, <адрес>А, <адрес> была куплена матерью ФИО12 в 2025 году, в связи с чем, перед тем, как туда заехать решили сделать ремонт, в ходе которого было допущено затопление нижней квартиры.
Ответчики Будожапов Б.Б., Будожапова Ю.Б. на судебное заседание не явились, извещались надлежаще, несовершеннолетняя ФИО3 в отсутствие законного представителя Будожапова Б.С. пояснений в судебном заседании не давала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По сведениям ЕРН ЗАГС ответчик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Кижингинского нотариального округа ФИО10 следует, что к имуществу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению супруга наследодателя Будожапова Б.С., также действующего от имени несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> имущество состоит из земельного участка по адресу: РБ, <адрес> земельный участок 49; жилого дома по адресу: РБ, <адрес> земельный участок 49; квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>; денежных средств, имеющихся на счетах в <данные изъяты> в том числе на счете № – 176420,65 руб., на счете № – 3012,15 руб., на счете № – 92888,34 руб., на счете № – 177281,55 руб. Остатки на брокерских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 100 руб. Также в наследственном деле имеется заявление сына наследодателя ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявление дочери наследодателя Будожаповой Ю.Б. Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявление Будожапова Б.С. о выдаче свидетельства о праве собственности на указанное имущество.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Михалец А.В. был заключен договор страхования <адрес> по адресу: РБ, <адрес> о чем представлен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия №
Согласно п. 4.1.5 Полиса страхования страховым случаем является в том числе, залив (п. 3.2.4 Правил №70.1).
Согласно Акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-4» затопление произошло из <адрес>, собственником которой согласно выписке из ЕГРН является ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, на дату наступления страхового случая собственником <адрес>А являлась ФИО12
Из содержания Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-4» следует, что комиссией в составе главного инженера ООО «ЖЭУ-4», мастера ООО «ЖЭУ-4», собственника <адрес> ФИО13 произведено обследование с целью выявления причин аварии – затопления, установлено, что затопление произошло из вышерасположенной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением ремонтных работ в вышерасположенной <адрес> произошло затопление <адрес>. Причину затопления выявить не представилось возможным, затопление разовое.
2ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
ООО СК «Сбербанк Страхование» признан страховой случай наступившим, о чем составлен Страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета суммы ущерба № следует, что ущерб рассчитан исходя из наименований работ и затрат: кухня: удаление краски 862,50 руб., грунтование-антисептирование 517,50 руб., покраска 1437,50 руб., грунтовка 90,49 руб., краска 632,00 руб., удаление обоев винил 1719,20 руб., шпатлевание поверхности 2800 руб., шлифовка поверхности 1719,20 руб., грунтование-антисептирование 1719,20 руб., поклейка обоев 7368,00 руб., шпаклевка 603,20 руб., клей для обоев 320 руб., грунтовка 386,51 руб., обои винил 3090,00 руб., демонтаж 864,00 руб., укладка 1920,00 руб., плинтус 1056,00 руб.; прихожая: удаление краски 750 руб., грунтование-антисептирование 450 руб., покраска 1250 руб., грунтовка 95,21 руб., краска 632,00 руб., удаление обоев винил 1403,50 руб., шпатлевание поверхности 2450,00 руб., шлифовка поверхности 1403,50 руб., грунтование-антисептирование 1403,50 руб., поклейка обоев 6015,00 руб., шпаклевка 586,44 руб., клей для обоев 320 руб., грунтовка
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» выплатило Михалец А.В. страховое возмещение в размере 53 366,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер убытков, понесенных истцом, составил – 53 366,24 руб.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, с лица, причинившего вред.
ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Лигал Энд Такс Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств порядке суброгации и регресса №, пункта 4.1 вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11500 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.
Из приложения № к Договору №-СБС/24 имеется собственник <адрес>, размер оплаченного вознаграждения составил 11500 руб., всего оказание услуг на 100 собственников, и общая стоимость составила 1150 000 руб., что подтверждается счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер настоящего дела, его сложность, объем оказанных представителем юридических услуг, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, суд считает возможным заявление удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 11 500 рублей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Будожапова Батора Сергеевича (СНИЛС №), с несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Будожапова Батора Сергеевича (СНИЛС №), Будожапова Ардана Баторовича (СНИЛС №), Будожаповой Юмжаны Баторовны (СНИЛС №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в размере 53 366,24 руб., судебные расходы на оказание юридический услуг в размере 11 500 руб., итого 64 866,24 руб.
Взыскать с Будожапова Батора Сергеевича (СНИЛС №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Будожапова Батора Сергеевича (СНИЛС №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с Будожапова Ардана Баторовича (СНИЛС №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с Будожаповой Юмжаны Баторовны (СНИЛС №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.С. Цыдыпова
ФИО14
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2026 года