ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пос. Усть-Мая 31 октября 2025 г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) младшего советника юстиции Федотова С.Н., подозреваемого ФИО1 защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № № и ордер № 51 от 31 октября 2025 г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя Отд МВД России по Усть-Майскому району старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 20 августа 2025 г. Врио дознавателя Отд МВД России по Усть-Майскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в отношении ФИО1
ФИО1 подозревается в преступном деянии в виде незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно 1 экземпляра сибирского осетра, который совершен при следующих обстоятельствах.
10 июля 2025 года в период с 21 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1 находясь на берегу реки Алдан на территории пос. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, с целью незаконной добычи (вылова) особо ценных водных биологических ресурсов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения (потребления в пищу) и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде осуществление рыболовства в отношении особо ценных видов водных биоресурсов, которые запрещены в порядке, установленными международными договорами, и причинения вреда государству нарушением общественных отношений к сохранению водных биоресурсов и рациональному использованию их запасов, и желая их наступления, в нарушение требований ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства устанавливают требования к сохранению водных биоресурсов и рациональному использованию их запасов, в том числе устанавливают различные ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, пункта 38 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 июня 2020 г. № 347 (в редакции приказа Минсельхоза России от 08 сентября 2023 г. № 713), согласно которого запрещается при любительском рыболовстве добыча (вылов) вид водного биологического ресурса – осетр сибирский в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в бассейне реки Лена, Оленек, Яна, Индигирка, Колыма на территории Республики Саха (Якутия), Амурской области и Хабаровского края за пределами рыболовных участков, предоставленных для организации любительского рыболовства, а также Перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 978, где включена позиция «сибирский осетр (acipenser baerii)», совершил незаконную добычу (вылов) 1 экземпляра сибирского осетра с использованием закидушки (донной снасти) с длиной лески до 50 м и с количеством крючков не более 3 штук, являющийся особо ценным водным биологическим ресурсом и принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно регулируется Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, подписанной 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне и принятой Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 4 августа 1976 года и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 8 сентября 1976 года (для ее целей «виды», как следует из ее статьи 1, это любые виды, подвиды или же географически отделенная их популяция, Приложение II включает виды рыбы «осетрообразные», подвиды «осетровые», «осетр остроносый», которые согласно подпунктов «а» и «b» п. 2 ст. 2 Конвенции все виды, которые в данное время хотя и не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое несовместимо с их выживанием; и другие виды, которые должны подлежать регулированию для того, чтобы над торговлей образцами некоторых видов, упомянутых в подпункте «а» настоящего пункта, мог быть установлен эффективный контроль), тем самым причинил федеральным водным биологическим ресурсам (рыбным запасам Российской Федерации) материальный ущерб на сумму 160 456,00 рублей.
Непосредственно после совершения данного деяния 10 июля 2025 года сибирский осетр был обнаружен и изъят у ФИО1 сотрудниками полиции Отд МВД России по Усть-Майскому району в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Дорога» на основании распоряжения МВД по Республике Саха (Якутия) от 04.07.2025 № 221.
Согласно пункта 3 примечаний к статье 226.1 УК РФ перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей настоящей статьи, а также статей 258.1 и 260.1 настоящего Кодекса утверждается Правительством Российской Федерации (п. 3 в редакции Федерального закона от 14.04.2023 г. № 113-ФЗ).
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, то есть незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
В ходе судебного заседания постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обосновал заместитель прокурора Федотов С.Н., изложив полностью содержание постановления дознавателя.
При обсуждении возбужденного ходатайства в судебном заседании подозреваемый ФИО1 не возразил против удовлетворения ходатайства дознавателя, просит его удовлетворить, он ранее не судим, вину полностью признает, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлял добровольно в письменной форме после консультации с защитником, осознал совершенное им преступление, полностью возместил вред. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ защитником и судом разъяснялись, ему ясны и понятны.
Защитник Зварич В.В. согласился с ходатайством дознавателя и просит его удовлетворить, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину он полностью признает и признавал в ходе дознания, осознал совершенное преступление, полностью возместил материальный ущерб.
Заместитель прокурора Федотов С.Н. дал заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей, все условия соблюдены, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, подозреваемый возместил полностью ущерб, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнения сторон, изучив и проверив постановление дознавателя, материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство дознавателя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дознаватель в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, направила в суд постановление, согласованное с прокурором Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.
В названном постановлении дознавателем изложены описание преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1 часть, статья УК РФ, указаны доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, сведения об отсутствии судимости, возмещении в полном объеме материального ущерба, основание для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд признает, что предоставленные материалы достаточны для принятия законного и справедливого решения.
В ходе судебного заседания суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Нарушения прав подозреваемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
25 августа 2025 г. ФИО1 дознавателем в установленном порядке с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, в ходе которого подозрение его в совершении данного преступления признал в полном объеме.
Кроме признания вины самим подозреваемым, его подозрение в совершении данного преступления полностью подтверждены собранными доказательствами и иными материалами уголовного дела.
Причиненный преступлением материальный ущерб подозреваемым государству возмещен добровольно в полном объеме, что подтверждается принятием платежа от 28 августа 2025 г. на сумму 160456,00 руб., который перечислен на счет Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства (т. 1 л.д. 122).
На момент подозрения его в совершении данного деяния, а также в настоящее время ФИО1 трудоустроен и имеет среднею заработную плату в пределах <данные изъяты> руб. в месяц, является получателем страховой пенсии с фиксированными выплатами с 29 мая 2024 г. бессрочно в размере <данные изъяты> руб.
Из характеризующих материалов следует, что подозреваемый ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим.
При таком положении требования ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, регламентирующие прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, в отношении подозреваемого ФИО1 полностью применимы, учитывая при этом, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании судом разъяснены, ему ясны и понятны.
ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иные основания для прекращения уголовного преследования в судебном заседании не установлены.
Ходатайство возбуждено дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, а также при наличии согласия подозреваемого ФИО1 в письменной форме.
ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал полностью свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, осознал совершенное преступление, которые суд расценивает как уменьшение общественной опасности содеянного, последствия преступного деяния полностью заглажены путем добровольного возмещения ущерба государству, соответственно, требования закона исполнены, что позволяет освободить его от уголовной ответственности, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
При таких обстоятельствах и с учетом обстоятельств подозрения его в совершения преступления, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности ФИО1 который подозревается впервые в преступлении средней тяжести, принятия им мер к полному возмещению причиненного вреда преступлением, его возраста, поведения до и после подозрения в совершении преступления, суд считает возможным освободить подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд принимает во внимание о том, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, соответственно, правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УПК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Между тем санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ не предусматривает штраф в качестве основного вида наказания, а предусматривает в качестве дополнительного вида наказания, то есть размер судебного штрафа в данному случае не может быть более 250000 рублей, и учитывая подозрение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, его семейное и имущественное положение, наличие основной работы, а также возможность получения заработной платы, страховой пенсии и иного дохода, несения иных действительных расходов по содержанию дочерей, реализуя принципы справедливости и гуманизма, суд определяет судебный штраф в размере 40 000 руб. в доход государства, который необходимо уплатить ФИО1 единовременно в срок до 30 декабря 2025 года.
Примененную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По вступлению в законную силу постановления вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 и переданную дознавателем ему на ответственное хранение, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенной законному владельцу; водный биологический ресурс «Сибирский осетр», самодельная закидушка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, на основании пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению через Отд МВД России по Усть-Майскому району и Акт об уничтожении представить в суд, вынесший постановление.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку подозреваемым заключено соглашение об оказании юридической помощи с защитником - адвокатом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.2, 446.4-446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство дознавателя Отд МВД России по Усть-Майскому району старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ), по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ – в связи с возмещением ущерба причиненного преступлением и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей) в доход государства.
Установить ФИО1 срок для единовременной уплаты судебного штрафа до 30 декабря 2025 года.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), Отделение-НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с № 03100643000000011600, к/с № 40102810345370000085, ОГРН 1031402047005, КБК 18811603126019000140, ОКТМО 98654000, УИН №, назначение платежа «Судебный штраф согласно постановления суда по уголовному делу № 1-18/2025 от 31 октября 2025 г.» и представить сведения об оплате судебного штрафа в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) или Усть-Майский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) не позднее 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты назначенного судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в общем порядке.
Примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу настоящего постановления:
автомашину марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 и переданную дознавателем ему на ответственное хранение, - считать возвращенной законному владельцу;
водный биологический ресурс «Сибирский осетр», самодельную закидушку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, - уничтожить через Отд МВД России по Усть-Майскому району и Акт об уничтожении представить в суд, вынесший постановление.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Процессуальных издержек по делу – нет.
Копию настоящего постановления вручить подозреваемому ФИО1 направить защитнику Зваричу В.В., дознавателю Отд МВД России по Усть-Майскому району <данные изъяты> прокурору Усть-Майского района Тенисову О.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Майского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления подозреваемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае обжалования постановления он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова