ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Тарабукина С.Г., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) советника юстиции Тенисова О.Е., подсудимой Богачевой Н.С., защитника по назначению суда - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., представившего удостоверение № 961 и ордер № 65 от 17 декабря 2025 г., при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богачевой Н.С., <данные изъяты> ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 27 ноября 2025 г., владеющей русским языком свободно, не нуждающейся в услугах переводчика, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Богачева Н.С. совершила преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <данные изъяты>., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Богачева Н.С. в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 16 октября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, действуя с умыслом направленным на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., осознавая, что ее действия повлекут причинение телесных повреждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры на почве ревности, подойдя из кухни, нанесла последнему, который находился в спальней комнате, один удар кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой коричневого цвета, изготовленным промышленным способом и не относящимся к категории холодного оружия, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в брюшную полость слева, а именно в переднюю стенку живота слева в подвздошной области (вниз живота слева), тем самым причинила <данные изъяты>. согласно заключению эксперта № 619 от 01 ноября 2025 г. одно телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с касательным повреждением сигмовидной кишки толстого кишечника, с сквозным повреждением подвздошной кишки тонкого кишечника, сопровождающееся начинающимся перитонитом, которое на основании п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 г. № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Богачева Н.С. свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, которой в судебном заседании были разъяснены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены показания, данные с ее согласия в ходе производства предварительного расследования с участием защитника, в качестве подозреваемой, в том числе при проверке показаний на месте, и в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 153-157, 161-163, 165-172 и 184-186).
Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой Богачевой Н.С. следует, что 16 октября 2025 г. с 17 час. 00 мин. <данные изъяты> начали распивать спиртное, выпивали до 21 час. 00 ми. Примерно в 21 час. 00 мин. <данные изъяты>, находясь в комнате, стал говорить, что ревнует ее к другим мужчинам, явно провоцировал ссору. Она находилась на кухне и резала рыбу обычным кухонным ножом с коричневой деревянной рукояткой. Ей было неприятно слушать его беспочвенные обвинения в свой адрес. В какой-то момент он окончательно вывел ее из себя. Продолжая держать нож в правой руке, направилась из кухни в комнату к <данные изъяты>., который стоял возле кровати, и нанесла ему один удар ножом в левую нижнюю часть живота, желая причинить боль, чтобы он замолчал и не оскорблял ее, удар наносила снизу вверх. Нож после удара сразу вынула из раны. Подняв футболку и увидев, что из раны вылезло что-то похожее на кишку или жир, она поняла, что нанесла сильный удар. Испугалась, бросила нож на пол в комнате и выбежала в подъезд дома, постучала в квартиру по соседству, но никто дверь не открыл. Стала звонить <данные изъяты>, сразу честно сказала ей, что ранила ножом <данные изъяты>, та попросила сказать адрес. Скорая приехала примерно через 15 минут, приехали участковый врач-терапевт <данные изъяты> и фельдшер <данные изъяты>, оказали <данные изъяты> неотложную первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Через несколько часов он самовольно вернулся домой около 01 час. 00 мин. 17 октября 2025 г. После его возвращения медработники приезжали к ним несколько раз, чтобы уговорить его лечь в больницу, но <данные изъяты> категорически отказывался. Утром 17 октября 2025 г. около 09 час. 00 мин. после долгих уговоров <данные изъяты>. согласился на госпитализацию, его увезли в стационар Эльдиканской врачебной амбулатории, потом в больницу п. Усть-Мая.
Уточнила, что удар ножом был нанесен в левую нижнюю часть живота, в паховую область. Добровольно передала кухонный нож сотруднику полиции при проведении осмотра квартиры 18.10.2025 и все подробно рассказала. В настоящее время они с <данные изъяты> помирились, она попросила у него прощения и он простил. Она желает продолжать проживать с этим человеком, он ей дорог. Готова сотрудничать со следствием. Полностью признает свою вину в причинении ножевого ранения сожителю <данные изъяты> и глубоко раскаивается в содеянном.
Из дополнительных показаний подозреваемой Богачевой Н.С. видно, что после ознакомления с заключениями экспертов № 619 от 01 ноября 2025 г. и № 29 от 13 ноября 2025 г. замечаний, дополнений, вопросов не имела, с выводами экспертов согласилась. Полностью признает свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> с использованием кухонного ножа с коричневой рукоятью, которым нанесла один удар в область живота слева, в совершенном преступлении раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Богачевой Н.С. с фототаблицами следует, что она добровольно указала место совершения преступления - <данные изъяты>, участвующих лиц провела в квартиру № <данные изъяты>, где подробно показала и пояснила обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением кухонного ножа, кто и где располагался, а также иные обстоятельства совершения преступления и после его совершения.
Из оглашенных показаний в качестве обвиняемой Богачевой Н.С. установлено, что с заключениями экспертов она согласна. В предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела может еще раз пояснить, что действительно ударила один раз кухонным ножом своего сожителя <данные изъяты> в ходе ссоры, хотела сделать ему больно, убивать его не хотела, просто сильно на него рассердилась. В предыдущих допросах и проверке показаний на месте все рассказала, указала место, больше добавить ей нечего.
После оглашения указанных показаний, подсудимая Богачева Н.С. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, раскаялась в содеянном.
Суд, оценивая показания Богачевой Н.С., данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, считает, что ее показания о мотиве, способе, месте, времени совершения преступления, механизме и локализации, причиненного <данные изъяты> телесного повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями осмотров места происшествия, документов, предмета и являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными объективными данными, исследованными в судебном заседании. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, не имеются, в момент причинения телесного повреждения с очевидностью для нее какой-либо угрозы потерпевший не представлял.
Непосредственная причастность подсудимой к преступлению, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждена следующими доказательствами, изученными и исследованными в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57-62), свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-66), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-71), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-75), которые были допрошены в ходе производства предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты>. видно, что 16 октября 2025 г. после приобретения спиртного вернулся домой примерно в 17 час. 00 мин. и вместе со своей сожительницей Богачевой Н.С. начали распивать спиртные напитки. Распитие продолжалось примерно до 21 час. 00 мин. После застолья на кухне, он ушел в спальную комнату, а Н осталась на кухне и начала готовить ужин. Будучи в состоянии опьянения, громким голосом стал говорить Н, что ревнует ее к другим мужчинам, быть ему неверной и между ними произошел словесный конфликт. Примерно в 22 час. 00 мин. он встал с кровати, чтобы пойти в туалет, и увидел, как Богачева Н.С. целенаправленно движется в его сторону с кухонным ножом в правой руке, и подойдя неожиданно для него нанесла ему один резкий удар ножом в левую нижнюю часть живота (паховую область). Удар был нанесен снизу вверх, при этом нож она из раны вынула. Она посмотрела на рану, как-то изменилась в лице, бросила нож на пол и выбежала в подъезд. Из раны вылезло что-то похожее на кишку или жир. Он испугался, почувствовал острую боль, выпил несколько рюмок водки на кухне, затем вернулся в комнату и лег на кровать. Через несколько минут приехали участковый врач-терапевт <данные изъяты>, фельдшер <данные изъяты> и оказали первую медицинскую помощь, предложили госпитализацию, от которой он сначала отказывался, потом согласился и поехал в больницу. Как узнал позже, Богачева Н.С. сама вызвала скорую помощь, позвонив медицинской сестре <данные изъяты> На вопрос о причине травмы, первоначально сообщил, что поскользнулся и упал на лед. Утром 17 октября 2025 г. утром перед отправкой санитарной авиацией в п. Усть-Мая он признался врачу <данные изъяты>, что ножевое ранение нанесла Богачева Н.С. во время ссоры. Нож, которым было нанесено ранение, имел темную деревянную рукоятку. Несмотря на причинение тяжкого вреда здоровью, не имеет претензий к Богачевой Н.С. и простил ее, они проживают вместе.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что 16 октября 2025 г. в 21 час. 52 мин. она находилась на дежурстве в стационаре, ей поступил звонок от Богачевой Н.С., в ходе разговора она сказала дословно следующее: «Срочно приезжайте, я только что ножом поранила <данные изъяты> в живот!». Богачева Н.С. продиктовала адрес: <данные изъяты>. Других подробностей не сказала. Она немедленно передала эту информацию участковому врачу-терапевту <данные изъяты>. и фельдшеру <данные изъяты>., связавшись с ними по телефону, которые выехали по указанному ей адресу. Примерно в 22 час. 30 мин. <данные изъяты>. доставили в стационар, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С врачом <данные изъяты>. оказали неотложную помощь. 17 октября 2025 г. около 01 час. 00 мин. проведен обход палат и установлено, что <данные изъяты> отсутствует в своей палате. Оценивая рану с медицинской точки зрения, они понимали, что <данные изъяты> должен был оставаться под наблюдением и продолжать назначенное лечение. После установили, что <данные изъяты> находится у себя дома, отказывается от госпитализации. Утром около 06 час. 30 мин. состояние его ухудшилось, он отказывался от госпитализации. Около 09 час. 00 мин. утра, когда боли стали нестерпимыми, он согласился вернуться в стационар и в тот же день отправили санитарной авиацией в ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ им. П.А. Баргилова». Она подтверждает, что Богачева Н.С. сразу сказала по телефону о нанесении ею ножевого ранения <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. видно, что 16 октября 2025 г. около 22 час. 00 мин. ей на мобильный телефон поступил звонок от дежурной медицинской сестры <данные изъяты> которая сообщила, что позвонила местная жительница Богачева Н.С. и просила срочно приехать по адресу: <данные изъяты>, к ее сожителю <данные изъяты>., который получил травму живота, других подробностей она не сообщила. После звонка она с фельдшером скорой медицинской помощи <данные изъяты>. немедленно выехали по указанному адресу. По прибытии на указанный адрес, входную дверь в квартиру открыла Богачева Н.С. и проводила их в комнату, где на кровати лежал <данные изъяты>. При осмотре <данные изъяты> увидела, что в левой подвздошной области живота имелась проникающая колото-резаная рана, из раны наблюдалась эвентрация (выпадение) внутрибрюшной жировой ткани. При общем осмотре установлено, что жизненные показатели (артериальное давление, температура, сатурация) на тот момент были в пределах нормы. <данные изъяты>. жаловался на боль в животе. С фельдшером оказали ему первую медицинскую помощь, наложив стерильную антисептическую повязку. При сборе общих данных она спросила, каким образом он получил травму. <данные изъяты> заявил, что поскользнулся и упал на лед животом в ходе передвижения по льду. Видя состояние и рану, предложила <данные изъяты> госпитализацию, но он категорически отказывался ехать в больницу. После долгих уговоров, согласился проехать в стационар. В 22 час. 30 мин. <данные изъяты>. доставили в стационар Эльдиканской врачебной амбулатории. В стационаре была оказана неотложная помощь. <данные изъяты>. был определен в палату на отдых под наблюдение постовой медицинской сестры. Учитывая характер травмы (проникающее колото-резаное ранение), которая не могла быть получена в результате простого падения на лед, она после оказания необходимой медицинской помощи <данные изъяты> примерно в 23 час. 49 мин. сообщила о произошедшем в дежурную часть Отд МВД России по Усть-Майскому району.
Подтвердила показания свидетелей об уходе <данные изъяты>. из стационара, отказе от госпитализации, об эвакуации санитарной авиацией в ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ им. П.А. Баргилова» для дальнейшего специализированного лечения. Дополнила о признании <данные изъяты>. ей о том, что телесное повреждение в виде ножевого ранения в живот ему нанесла сожительница Богачева Н.С. 16 октября 2025 г. около 21 час. 30 мин. во время ссоры
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ее показания полностью подтверждают показания свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., никаких противоречий не имеют, пояснила те же обстоятельства, которые указали свидетели.
Огласив в судебном заседании показания потерпевшего, показания свидетелей стороны обвинения, исследовав другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Богачевой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств в их совокупности, которые подтверждают, что именно Богачева Н.С. совершила умышленное тяжкое преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой Богачевой Н.С. в инкриминируемом ей деянии подтверждается и установлена исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами в совокупности, которые дополняют друг друга.
Сообщением помощника оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № 778 Отд МВД России по Усть-майскому от 16 октября 2025 г. в 23:49, о том, что от врача-терапевта Эльдиканской врачебной амбулатории ГБУ PC (Я) «Усть-Майская ЦРБ» <данные изъяты>. поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты> произошло нанесение телесных повреждений. За медицинской помощью обратился <данные изъяты> <данные изъяты> г.р., с проникающей раной в области живота, со слов поскользнулся и упал на лед (т. 1 л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2025 г., согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты>). В ходе производства осмотра места происшествия Богачева Н.С. добровольно передала сотруднику полиции кухонный нож с деревянной рукоятью, которым нанесла телесное повреждение <данные изъяты> пояснив, каким образом она совершила преступление. Показала свое местонахождение и <данные изъяты> в момент нанесения повреждения. На лезвии ножа обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, нож изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован соответствующим образом. К данному протоколу приложена фототаблица ( т. 1 л.д. 8-17).
Протоколом осмотра документов от 08 ноября 2025 г., в ходе которого осмотрены: справка врача-терапевта Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская централизованная районная больница им. П.А. Баргилова» <данные изъяты> от 22.10.2025, на 1 л., медицинская карта амбулаторная больного № 1819 на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, на 119 л., копия справки Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская централизованная районная больница им. П.А. Баргилова» от 21.10.2025, на 1 л., сопроводительное письмо Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская централизованная районная больница им. П.А. Баргилова» от 30.10.2025 исх. № 1439, на 1 л., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 151 от 17.10.2025 на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, на 32 л., R-снимок от 21.10.2025, распечатанная из файла формата JPG на бумажный носитель формата А4 на 1л. К протоколу прилагается фототаблица ( т. 1 л.д. 76-93)
Постановлением начальника СГ Отд МВД России по Усть-Майскому району от 08 ноября 2025 г. все указанные выше медицинские документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 94-95).
Протоколом осмотра предмета от 15 ноября 2025 г., в ходе которого осмотрен: нож кухонный промышленного производства общей длиной 215 мм, длина клинка 105 мм, ширина клинка 20,4 мм, длина рукоятки 110 мм, ширина рукояти наибольшая 23,2 мм, наименьшая 13,4 мм, толщина рукояти 17,5 мм (в средней части), клинок ноже изготовлен из метала светлого цвета, лезвие имеет двустороннюю заточку, на лезвии ножа с одной из сторон имеется надпись на иностранном языке «CUTLERY». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 99-103).
Постановлением начальника СГ Отд МВД России по Усть-Майскому району от 15 ноября 2025 г. указанный кухонный нож промышленного производства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 104).
Протоколом предъявления предмета для опознания от 19 ноября 2025 г. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в ходе которого подозреваемой Богачевой Н.С. и ее защитнику предъявлены для опознания кухонные ножи однородной группы с бирками № № 1, 2 и 3, опознаваемый предмет имеет бирку № 1 и подозреваемая Богачева Н.С. заявила, что 16 октября 2025 г., находясь в квартире <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения и во время ссоры со своим сожителем <данные изъяты> желая прекратить ссору и сделать ему больно, удерживая в правой руке кухонный нож, который отмечен номером № 1, умышленно нанесла ему один удар в живот с левой его стороны.
По результатам опознания: подозреваемой опознан нож кухонный с деревянной рукоятью, отмеченный как предмет № 1, общей длиной 215 мм, длина клинка 105 мм, ширина клинка 20,4 мм, длина рукоятки 110 мм, ширина рукояти наибольшая 23,2 мм, наименьшая 13,4 мм, толщина рукояти 17,5 мм (в средней части) (т. 1 л.д. 173-178).
Заключением эксперта № 619 от 01 ноября 2025 г., которым пришел к следующим выводам:
<данные изъяты> причинено одно повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с касательным повреждением сигмовидной кишки толстого кишечника и сквозным повреждением подвздошной кишки тонкого кишечника, сопровождающееся начинающимся перитонитом.
Входная колото-резаная рана располагается на передней стенке живота слева в подвздошной области (внизу живота слева), раневой канал проникает в брюшную полость, повреждает касательную стенку сигмовидной кишки толстого кишечника и насквозь подвздошную кишку тонкого кишечника. С учетом локализации входной раны и повреждений на кишечнике, можно прийти к выводу о направлении раневого канала спереди-назад, слева-направо.
Повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, характерного для не менее одного удара им в переднюю стенку живота слева в подвздошной области (вниз живота слева), в направлении спереди назад, слева-направо. Таковым предметом мог являться нож, а также иной предмет с аналогичными свойствами, при не менее одном ударе им в область низа живота слева.
С учетом характера и направления раневого канала могу высказать следующее экспертное суждение: в момент нападения удара ножом <данные изъяты> Наиболее вероятно находился лицом перед нападающей, сама нападающая наиболее вероятно находилась лицом перед потерпевшим.
Хотя область тела, куда был нанесен удар, и доступна для его причинения собственной рукой, но учитывая характер самого ранения данную возможность можно исключить.
Повреждение причинено до вызова врача ГБУ PC (Я) «Эльдиканская врачебная амбулатория» в 23 ч. 54 мин. 16 октября 2025 г., и согласно представленной информации, оно могло быть получено в сроки, указанные в постановлении (вечером 16 октября 2025 г.)
Повреждение у <данные изъяты> согласно п. п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека (т. 1 л.д. 120-123).
Выводом из заключения эксперта № 29 от 13 ноября 2025 г. с фотографиями, из которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 135-136).
Таким образом, признавая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по настоящему делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой Богачевой Н.С., никаких противоречий не содержат, все они последовательны, логичны, объективны, непротиворечивы, кроме того, согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании другими перечисленными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства, в том числе с разъяснениями надлежащим образом прав подозреваемой, обвиняемой, а также прав и обязанностей потерпевшего, свидетелей, экспертов, их ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений и отказ от дачи показаний, заключений, сведениями об ознакомлении с протоколами по завершению соответствующих следственных действий, заключениями экспертов и отсутствии у участвующих лиц, Богачевой Н.С., ее защитника замечаний и подтверждают вывод суда о том, что именно Богачева Н.С. совершила вышеуказанное преступление при обстоятельствах, установленных в суде, и доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая.
При этом суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечивал равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создавал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Вышеуказанными доказательствами и протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является квартира <данные изъяты>, где обнаружены следы преступления - потерпевший <данные изъяты> получивший телесное повреждение от удара кухонного ножа и кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.
Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Богачевой Н.С. в совершении преступления.
Более того, существенные противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий, судом не установлены. Иной или чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой, не выявлено в судебном заседании.
Суд доверяет заключениям, проведенным по делу судебно-медицинской экспертизы и криминалистической судебной экспертизы холодного оружия. Порядок назначения и производства данных экспертиз соблюдены, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям УПК РФ, в них приведены содержания и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Выводы, отраженные в заключениях экспертиз, подтверждают достоверность показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему с использованием кухонного ножа, а также согласуется с другими исследованными доказательствами.
Вышеизложенными доказательствами установлено время совершения Богачевой Н.С. преступления – в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 16 октября 2025 года.
В ходе судебного заседания подсудимая Богачева Н.С. признала полностью вину в совершении преступления в отношении <данные изъяты>., выразила сожаление в содеянном. Принимая во внимание позицию подсудимой по делу, при отсутствии оснований подсудимой к самооговору, суд принимает ее оглашенные в суде показания в соответствии со ст. ст. 76, 77 УПК РФ в качестве доказательства по делу.
При решении вопроса о направленности умысла Богачевой Н.С. на совершение инкриминируемого ей преступления, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, характер и локализацию причиненного потерпевшему ею телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, ее взаимоотношения с потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании Богачева Н.С. в ходе распития спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве ревности <данные изъяты>., вооружилась кухонным ножом, после чего умышленно нанесла один удар в переднюю стенку живота слева в подвздошной области в направлении спереди-назад и слева-направо, что следует также из заключения медицинской судебной экспертизы.
Характер действий подсудимой, использование ею ножа, о чем указывает проникающий характер ранения в жизненно важную область тела – область брюшной полости - низа живота спереди слева с касательным повреждением сигмовидной кишки толстого кишечника, с сквозным повреждением подвздошной кишки тонкого кишечника, сопровождающееся начинающимся перитонитом и свидетельствует о прямом умысле подсудимой на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, сознательно допуская наступление такого последствия, поскольку Богачева Н.С. осознавала последствия своих умышленных действий, понимала, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, и желала этого.
При этом у суда нет оснований полагать, что действия Богачевой Н.С. были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимой потерпевший, у которого отсутствовало оружие либо иные предметы, которыми он мог причинить вред подсудимой, никак не угрожал.
Потерпевший <данные изъяты>. характеризуется в основном положительно, имеет основное место работы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>, ранее не судим.
Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, при этом суд учитывает, что подсудимая могла в любой момент покинуть место ссоры. Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве ревности и личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, при этом суд не усматривает в поведении потерпевшего противоправных действий как основание для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. Осмысленные и целенаправленные действия Богачевой Н.С. в момент совершения ею преступления, свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.
При таких обстоятельствах и с учетом заключения эксперта о том, что использованный подсудимой при нанесении телесного повреждения хозяйственно-бытовой нож не является холодным оружием, а также из показаний потерпевшего об использовании подсудимой кухонного ножа, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено и не отрицается подсудимой, что при совершении преступления с целью причинения вреда здоровью потерпевшего ею использовался хозяйственно-бытовой нож, который явился орудием преступления, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Степень тяжести причиненного телесного повреждения установлена на основании заключения эксперта № 619 от 01 ноября 2025 г. и между проникающим колото-резаным ранением живота спереди слева потерпевшего и действиями подсудимой имеется причинно-следственная связь.
При установленных судом обстоятельствах, деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяния подсудимой Богачевой Н.С. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 г. № 227-ФЗ и 08.08.2024 г. № 218-ФЗ).
При этом признаки психического расстройства здоровья у подсудимой в судебном заседании не обнаружены, она является вменяемой, виновной в совершении данного преступления и подлежит наказанию за совершенное преступление.
Изучение характеризующих материалов показало, что подсудимая Богачева Н.С. по месту постоянного жительства характеризуется в основном посредственно, <данные изъяты>, органами правопорядка характеризуется также посредственно.
При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимой Богачевой Н.С. признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., добровольной даче полных и правдивых показаний, где объяснила причины, мотивы совершения преступления, указала на предмет преступления – кухонный нож, способствовавших раскрытию и расследованию уголовного дела способствовавших раскрытию и расследованию уголовного дела («и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то есть срочный вызов медицинских работников по телефону к месту совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений, которые принял потерпевший (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд обязан применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, следовательно, назначаемое наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела, способа и степени общественной опасности совершенного деяния, а именно направленности деяния на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который охраняется уголовным законом и Конституцией Российской Федерации, совершения преступления с использованием кухонного ножа, что повышает общественную опасность преступления, прямого умысла, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Богачевой Н.С. преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, размера и тяжести наступивших последствий, личность виновной, ее поведения до и после совершения преступления в отношении сожителя, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на ее исправление и перевоспитание, условия ее жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самой осужденной, так и другими лицами, охраны, защиты от преступлений против личности, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание Богачевой Н.С. в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку санкция данной статьи и части не предусматривает альтернативные виды наказания, и оно будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При таком положении Богачевой Н.С. следует определить срок наказания в виде 3 лет лишения свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, а также одновременно учитывая её материальное и имущественное, возраст, семейное положение, примирение с потерпевшим, с которым проживают совместно, характеристику, а также её поведения до и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия назначаемого наказания, суд считает возможным не наказывать её дополнительными наказаниями, указанными в санкции применяемого уголовного закона, поскольку возможно обеспечить достижение целей наказания без их назначения и они не носят императивный характер.
В то же время суд полагает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества с условным осуждением и установлением испытательного срока 2 года в порядке ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень опасности совершенного ею преступления, её характеристику, возраст, семейное, имущественное положения, отсутствие основной работы, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, её поведение после совершения преступления, с возложением определенных обязанностей с целью её исправления и перевоспитания, контроля, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно 1 (один) раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный этим органом день.
Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не разрешается, поскольку назначается условное осуждение.
В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к Богачевой Н.С., так как цели и мотивы совершенного ею преступления, роли виновной, поведения во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени её общественной опасности.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим и прокурором не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: справку врача-терапевта ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» <данные изъяты>. от 22.10.2025 г. на 1-ом листе; сопроводительное письмо ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» от 30.10.2025 исх. № 1439 на 1-ом листе; R-снимок от 21.10.2025 г., распечатанный из файла формата JPG на бумажный носитель формата А4 на 1-ом листе; копию справки ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» от 21.10.2025 г. на 1-ом листе, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
медицинскую карту амбулаторного больного № 2829 на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, на 119-ти листах; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 151 от 17.10.2025 на имя <данные изъяты>. на 32-х листах, возвращенные следователем в медицинское учреждение, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным в ГБУ РС (Я) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» по его ходатайству;
нож кухонный промышленного производства с надписью на лезвии «CUTLERY», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению через Отд МВД России по Усть-Майскому району и Акт об уничтожении представить в суд, вынесший приговор.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Богачевой Н.С. следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за два дня участия в рассмотрении уголовного дела (17 декабря и 18 декабря 2025 г.) в размере 8 188,40 руб.
Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами, осужденная пояснила, что не в состоянии возместить государству данные издержки, не имеет работы.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за 2 дня участия в судебном заседании по назначению суда в размере 8 188,40 руб., при этом не усматриваются основания освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности осужденной, т.к. она трудоспособна, имеет молодой возраст, <данные изъяты>, может получать доходы, о чем следует вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богачеву Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ, 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, 21.07.2014 г. № 227-ФЗ и от 08.08.2024 г. № 218-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Богачевой Н.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Богачеву Н.С. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ);
в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;
1 (один) раз в месяц в определенный день специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), являться для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Богачевой Н.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу – не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
справку врача-терапевта ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» <данные изъяты>. от 22.10.2025 г. на 1-ом листе; сопроводительное письмо ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» от 30.10.2025 исх. № 1439 на 1-ом листе; R-снимок от 21.10.2025 г., распечатанный из файла формата JPG на бумажный носитель формата А4 на 1-ом листе; копию справки ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» от 21.10.2025 г. на 1-ом листе, хранящиеся в уголовном деле, -оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
медицинскую карту амбулаторного больного № 2829 на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, на 119-ти листах; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 151 от 17.10.2025 на имя <данные изъяты> на 32-х листах - считать переданными в ГБУ РС (Я) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» по его ходатайству;
нож кухонный промышленного производства с надписью на лезвии «CUTLERY», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, - уничтожить через Отд МВД России по Усть-Майскому району и Акт об уничтожении представить в суд, вынесший приговор.
Признать вознаграждение в размере 8 188,40 руб. (восемь тысяч сто восемьдесят восемь рублей 40 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденной Богачевой Н.С. по назначению, - процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденной Богачевой Н.С. в доход федерального бюджета 8 188,40 руб. (восемь тысяч сто восемьдесят восемь рублей 40 копеек) в возмещение процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить условно осужденной Богачевой Н.С. о том, что она в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы, представления непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток апелляционный суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить условно осужденной Богачевой Н.С., что согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного испытательного срока она должна своим поведением доказать свое исправление. Контроль осуществляется по месту жительства специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (УИИ).
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В течение испытательного срока суд по представлению УИИ может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденной обязанности.
В соответствии со ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, суд по представлению УИИ либо по ее ходатайству может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Предупредить, что в случае уклонения от исполнения возложенных обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению УИИ может продлить испытательный срок.
Если в течение испытательного срока систематически будет нарушать общественный порядок, за что будет привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению УИИ может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
В случае совершения в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
За совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления во время испытательного срока суд отменяет условное осуждение и назначает реальное наказание по совокупности приговоров.
Названные правила применяются также, если указанные преступления совершены до вступления настоящего приговора в законную силу.
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Главный специалист М.И. Яцура