ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) младшего советника юстиции Тенисова О.Е., защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., представившего удостоверение № 961 и ордер № 63 от 15 декабря 2025 г., подсудимого Нестерова А.С., при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нестерова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 27 ноября 2025 г., владеющего русским языком свободно, не нуждающийся в услугах переводчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нестеров А.С. совершил умышленное преступление в виде незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию с нарезным стволом при следующих обстоятельствах.
Нестеров А.С., имея преступный умысел на незаконное хранение патронов к огнестрельному оружию с нарезным стволом, в нарушение требований ст. ст. 9, 13 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которыми право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (пункты 19 и 54 Правил), осознавая общественную опасность своих действий и действуя во исполнение своего умысла, обнаруженные в сентябре 2015 г. после смерти <данные изъяты>. в сарае, расположенном на территории дома <данные изъяты> и присвоенные патроны в количестве 89 штук калибра 5,6 мм, не имея специального разрешения на хранение патронов, выданного территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, незаконно с сентября 2015 года хранил 89 патронов к огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра 5,6 мм в сейфе, установленном в сарае дома <данные изъяты>), которые согласно заключения баллистической экспертизы № 285 от 10 сентября 2025 г. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного производства, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, например, моделей: «ТОЗ-8», «ТОЗ-17», «ТОЗ-16» и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра. Отстрелянные патроны для производства выстрелов из огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра пригодны.
Вышеуказанные боеприпасы, Нестеров А.С., имея реальную возможность добровольной сдачи, не сдал и не сообщил в правоохранительные органы, а незаконно хранил вплоть до 18 августа 2025 г. по указанному выше адресу, когда в ходе осмотра хозяйственной постройки (сарая) и сейфа, произведенного в период времени с 10 час. 40 мин. по 12 час. 30 мин. 18 августа 2025 г. указанные боеприпасы к огнестрельному оружию в присутствии Нестерова А.С. и сотрудников полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Нестеров А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, которому в судебном заседании были разъяснены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе производства дознания с участием защитника в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 78-81).
Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого Нестерова А.С. следует, что отец гражданского жены <данные изъяты> умер <данные изъяты> 2015 г., являлся охотником, имелись огнестрельные ружья, патроны хранил в сейфе по адресу, по которому он проживает. Знал, где хранились патроны от нарезного оружия ТОЗ калибра 5,6 мм и имел доступ к ним, знал, где лежат ключи от сейфа. После смерти <данные изъяты>. в сентябре, точную дату и время не может вспомнить, решил проверить сейф. Когда открыл сейф, то обнаружил патроны в количестве 89 штук калибра 5,6 мм. Гражданская жена, ее мама не знали о патронах, не имели доступа к сейфу и не интересовались. Знал, что их надо сдать в полицию, но думал продать охотникам, но забывал. Только он знал, где хранятся ключи, никому не говорил. 18 августа 2025 г. в период времени с 10 час. 40 мин. по 12 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия в сарае дома <данные изъяты> сотрудниками полиции были изъяты патроны в количестве 89 штук калибра 5,6. Перед началом осмотра сотрудники полиции предлагали ему выдать все запрещенные предметы, в том числе оружия, патроны, но он сказал, что запрещенного у него нет. Свою вину полностью признает в незаконном хранении боеприпасов, чистосердечно раскаивается.
После оглашения его показаний подсудимый Нестеров А.С. полностью подтвердил свои показания.
Суд, оценивая показания Нестерова А.С., данные в ходе дознания, в совокупности с другими доказательствами, считает, что его показания о мотиве, способе, месте, периоде совершения преступления полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, сведениями осмотров места происшествия, предметов и являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными объективными данными, исследованными в судебном заседании.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его непосредственная причастность к преступлению, об умысле на незаконное хранение боеприпасов подтверждена следующими доказательствами, изученными и исследованными в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-86), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-89), которые были допрошены в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что в 2015 году отец двоюродной сестры <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, скончался из-за болезни. При жизни он имел разрешения на ношение и хранение огнестрельных охотничьих ружей, в том числе огнестрельного нарезного охотничьего ружья марки «ТОЗ». После его кончины остались его вещи, в том числе металлический сейф для хранения ружей и боеприпасов к ним, который находился в сарае на территории жилого дома. Ранее он видел, что <данные изъяты>. в сейф хранил огнестрельные охотничьи ружья и патроны к ним, точное количество патронов к ружьям он не знает. Данный сейф закрывался на замок, доступ к данному сейфу родственники не имели. Позже он узнал от сотрудников полиции, что в данном сейфе хранятся нарезные патроны, которые они изъяли из этого сейфа. Нестеров А.С., другие его родственники, проживающие вместе с ним в доме, никогда ничего не рассказывали, что в сейфе хранится. Нестеров А.С. после смерти <данные изъяты> не охотился.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. установлено, что в 2015 году по болезни скончался отец <данные изъяты> Он проживал до самой смерти с ними совместно по вышеуказанному адресу, по которому в данное время они проживают. При жизни охотился, иногда брал на охоту Нестерова А. учил охотничьему ремеслу. У покойного отца было огнестрельное нарезное охотничье ружье марки ТОЗ. После его кончины остались его вещи, а также сейф для хранения ружей и боеприпасов к нему, который стоял в сарае на территории дома <данные изъяты>. Всеми вещами отца распоряжался Нестеров А., у него были ключи от сейфа, что было внутри, ей не известно. На охоту Нестеров А. после смерти отца не ходил.
Огласив в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, исследовав другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Нестерова А.С. в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств в их совокупности, которые подтверждают, что именно Нестеров А.С. совершил умышленное преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Нестерова А.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и установлена исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами в совокупности, которые дополняют друг друга.
Рапортом УУП ЭПП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району <данные изъяты>. о том, что 18 августа 2025 г. около 10 час. 15 мин. в ходе проведения ОПМ «Населенный пункт» согласно приказа МВД по Республике Саха (Якутия) № 256 от 30 июля 2025 г. по адресу: <данные изъяты> и по прибытию СОГ организован осмотр место происшествия с согласия Нестерова А.С., в том числе сарая, где обнаружены патроны от огнестрельного нарезного охотничьего оружия, предположительно ТОЗ, калибра 5,6 мм в количестве 89 штук. Данный материал зарегистрирован в журнале КУСП дежурной части Отд МВД России по Усть-Майскому району № 622 от 18.08.2025 (т. 1 л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2025 г., проведенного в период с 10 час. 40 мин. до 12 час. 30 мин. дознавателем с участием Нестерова А.С., согласно которого осмотрена 4-я хозяйственная постройка, расположенная на территории дома <данные изъяты>, в ходе которой в правом углу имеется металлический сейф желтого цвета и внутри обнаружены и изъяты патроны от огнестрельного охотничьего нарезного оружия, предположительно ТОЗ в количестве 49 штук в заводской упаковке, далее, отдельно 1 патрон и 2 патрона от огнестрельного нарезного ружья, в прозрачном пакете 37 патронов от огнестрельного нарезного ружья, а всего обнаружено и изъято в количестве 89 патронов, которые упакованы соответствующим образом и скреплены печатью. К данному протоколу приложены фототаблицы (т.1 л.д. 4-32).
Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2025 г., согласно которому осмотрены патроны нарезные изъятые у Нестерова А.С. в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2025 в сарае дома № <данные изъяты>. При вскрытии, обнаружены патроны калибра 5,6 мм в количестве 65 штук и отстрелянные гильзы в количестве 24 штуки. Патроны по конструкции и устройству однотипны. Общая длина патронов 24,7 мм - 25,2 мм. Гильзы цилиндрической формы с выступающим фланцем, изготовлены из металла. Общая длина каждой гильзы 15,3 мм, диаметр корпуса 5,7 мм, диаметр фланца 7 мм. На торцах донных частей гильз патронов имеются маркировочные обозначения: «V» 51 штука - торговая марка «Восток» «LVE» 2 штуки - Новосибирский завод низковольтной аппаратуры, «SUPER» одна штука - Olin Corporation (США), «LV» 35 штук. На торцах трех патронов имеются дефекты в виде следов надкола прямоугольной формы, образованных в результате воздействия бойка ударника оружия. После произведенного осмотра указанные патроны в количестве 65 штук и отстрелянные гильзы в количестве 24 штук упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет соответствующим образом, заверены печатью для пакетов, подписью дознавателя. К протоколу прилагаются фототаблицы. Постановлением дознавателя они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району (т. 1 л.д. 93-96, л.д. 97-99).
Заключением эксперта № 285 от 10 сентября 2025 г., из выводов которого следует, что из числа представленных на исследование патронов в общем количестве 89 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного производства, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, например, таких моделей как «ТОЗ-8», «ТОЗ-17», «ТОЗ-16» и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра. Из числа отстрелянных патронов в количестве 25 штук, 24 патрона для производства выстрелов из огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра пригодны, один патрон для производства выстрелов непригоден (неисправность воспламенительного состава) (т. 1 л.д. 103-120).
Таким образом, признавая показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по настоящему делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Нестеровым А.С., никаких противоречий не содержат, все они последовательны, логичны, объективны, непротиворечивы, кроме того, согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании другими перечисленными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства, в том числе с разъяснениями надлежащим образом прав подозреваемого, а также прав и обязанностей свидетелей, эксперта, их ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключения и отказ от дачи показаний, заключения, сведениями об ознакомлении с протоколами по завершению соответствующих следственных действий, заключением эксперта и отсутствием у участвующих лиц, Нестерова А.С., его защитника замечаний и подтверждают вывод суда о том, что именно Нестеров А.С. совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, установленных в суде, и доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, органом дознания установлены правильно, они проверены и в ходе судебного разбирательства.
При этом суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечивал равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создавал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Вышеуказанными доказательствами и протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является хозяйственная постройка (сарай) на придомовой территории, расположенная по адресу: <данные изъяты>, где Нестеров А.С. в металлическом сейфе незаконно хранил патроны в количестве 89 штук к огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, калибра 5,6 мм, обнаруженные и присвоенные в сентябре 2015 г., которые были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Нестерова А.С. в совершении преступления.
Более того, изложенные показания подсудимого, свидетелей суд признает достоверными и придает их в основу приговора, поскольку существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлены. Иной или чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено в судебном заседании.
Суд доверяет выводам, проведенной по делу судебной экспертизы. Порядок назначения и производства данной экспертизы соблюдены, компетенция эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям УПК РФ, в нем приведены содержания и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Выводы, отраженные в заключении эксперта, подтверждают достоверность показаний подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, а также согласуются с другими исследованными доказательствами.
Согласно п. 3 Примечания к ст. 222 УК РФ патроны к огнестрельному нарезному оружию, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в металлическом сейфе в сарае на территории дома <данные изъяты>, где проживает Нестеров А.С., являются боеприпасами.
В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
В судебном заседании достоверно установлено, что Нестеров А.С. совершил действие, направленное на сокрытие указанных боеприпасов в металлическом сейфе, обеспечивающем их сохранность.
Вышеизложенными доказательствами установлено период совершения Нестеровым А.С. преступления: незаконное их хранение начато с сентября 2015 года и окончено 18 августа 2025 года их обнаружением и изъятием сотрудниками полиции.
В ходе судебного заседания подсудимый Нестеров А.С. признал полностью вину в совершении преступления, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном и принимая во внимание позицию подсудимого по делу, при отсутствии оснований подсудимого к самооговору, суд принимает его оглашенные показания в соответствии со ст. ст. 76, 77 УПК РФ в качестве доказательства по делу.
При решении вопроса о направленности умысла Нестерова А.С. на совершение инкриминируемого ему преступления, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, учитывая, что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, а также общественная безопасность в более широком ее понимании, как, в том числе, право граждан на безопасную среду обитания. Он осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить вред общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов к нарезному оружию и причиняется на протяжении длительного периода неисполнения им обязанности сдать боеприпасы, и желал этого и планировал продать их охотникам.
При обсуждении вопроса о малозначительности содеянного подсудимым Нестревым А.С., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного названным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» дано разъяснение о том, что при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22(1) названного постановления от 12 марта 2002 г. № 5 указал, что при правовой оценке действий, предусмотренных ч. ч. 1 или 4 ст. 222 УК РФ, судам следует исходить из положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что Нестеров А.С. хранил патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом в большом количестве - 89 штук в металлическом сейфе, при этом зная о том, что их необходимо сдать в соответствующие органы, но длительное время (с сентября 2015 г. по 18 августа 2025 г.) никаких мер не предпринимал, а наоборот намеревался их продать охотникам. Он не являлся владельцем гладкоствольного охотничьего оружия и огнестрельного оружия с нарезным стволом, на момент произошедших событий у него не имелось действующих лицензий на хранение боеприпасов, следовательно, у Нестерова А.С. не имелось навыков безопасного обращения с боеприпасами, поскольку не проходил соответствующую подготовку, не имел легальный доступ к боеприпасам, имел цель в дальнейшем продать другим лицам, что могло привести причинению вреда другим лицам, обществу или государству.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что содеянное Нестеровым А.С. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволяет признать содеянное им преступлением, соответственно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ суд не усматривает, в том числе с учетом количественных и качественных характеристик боеприпасов, которые хранил незаконно.
При установленных судом обстоятельствах, деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого Нестерова А.С. суду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
При этом признаки психического расстройства здоровья у подсудимого не обнаружены, он является вменяемым, виновен в совершении данного деяния и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Изучение характеризующих материалов показало, что подсудимый Нестеров А.С. по месту проживания характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, ранее не судим.
При определении вида и размера наказания суд в отношении подсудимого Нестерова А.С. признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам дознания об обстоятельствах совершения преступления, добровольной даче полных и правдивых показаний, сотрудничество с органами дознания, которые послужили основаниями установления обстоятельств уголовного дела, способствовавших его раскрытию и расследованию, и положены в основу обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела, способа и степени общественной опасности совершенного деяния, а именно направленности деяния на незаконное хранение боеприпасов, что повышает общественную опасность совершенного преступления, прямого умысла, принимая во внимание данные обстоятельства, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Нестеровым А.С. преступления средней тяжести на менее тяжкую.
Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы со штрафом либо без такового.
При этом суд считает, что наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут чрезмерно суровыми и не справедливыми за совершенное деяние с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия по делу потерпевших и судимости. Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наступивших последствий, данных характеризующих как личность виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, его имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья и в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны прав и свобод человека, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание Нестерову А.С. в виде ограничения свободы с возложением на него в порядке ст. 53 УК РФ обязательных ограничений и обязанности, поскольку он не относится к лицам, которым не назначается данный вид наказания (ч. 6 ст. 53 УК РФ).
Следует также учесть, санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа или без такового к основному наказанию в виде ограничения свободы не предусмотрено.
При назначении указанного вида наказания не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При таком положении и учитывая обстоятельства, указанные в приговоре, осужденному следует назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением следующих ограничений и обязанности: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) без согласия уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) и являться в УИИ один раз в месяц для регистрации в дни определенные УИИ, которые смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и задач, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ.
Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, судом не разрешается в связи с назначением указанного наказания.
В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Нестерова А.С. в порядке, предусмотренными УК РФ, в том числе с назначением подсудимому меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к нему, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его роли, поведения во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности, а также обязательные условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, указывающие на возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом и восстановление в результате преступления прав и законных интересов государства, отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: патроны калибра 5,6 мм в количестве 65 штук и отстрелянные гильзы калибра 5,6 мм в количестве 24 штуки, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам) п. Нижний Бестях Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) для принятия решения согласно Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г.
Примененную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Нестерова А.С. следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в рассмотрении уголовного дела (15.12.2025 г.) в размере 4 094,20 руб.
Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами, Нестеров А.С. пояснил, что не в состоянии возместить государству процессуальные издержки.
Суд, при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ, установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за 1 день участия в судебном заседании по назначению в размере 4 094,20 руб. При этом не усматриваются основания освобождения осужденного Нестерова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, т.к. он трудоспособен, получает пенсию по старости (ч. 6 ст. 132 УПК РФ) и это не отразится на его материальном положении, о чем следует вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестерова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 г. № 281-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Осужденному Нестерову А.С. установить следующие ограничения:
не изменять постоянное место жительства по адресу: <данные изъяты> без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного Нестерова А.С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни определенные УИИ.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Нестерова А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу - не предъявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: патроны калибра 5,6 мм в количестве 65 штук и отстрелянные гильзы калибра 5,6 мм в количестве 24 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам) п. Нижний Бестях Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) для принятия решения согласно Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г.
Признать вознаграждение в размере 4 094,20 руб. (четыре тысячи девяносто четыре рубля 20 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному Нестерову А.С. по назначению, - процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденного Нестерова А.С. в доход федерального бюджета 4 094,20 руб. (четыре тысячи девяносто четыре рубля 20 копеек) в возмещение процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить осужденному Нестерову А.С. о том, что он в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы, представления непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному Нестерову А.С. о том, что согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Надзор за осужденным осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Главный специалист М.И. Яцура