РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года п.Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Михайлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Талонова Николая Николаевича в интересах Шишигина Афанасия Алексеевича на постановление старшего государственного инспектора Томпонской инспекции государственного экологического надзора Дъяконова Е.В. №3-Л от 03 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ в отношении Шишигина Афанасия Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора – старшего государственного инспектора Томпонской инспекции государственного экологического надзора Дъяконова Е.В. №3-Л от 03 августа 2026 года Шишигин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Талонов Н.Н. в интересах Шишигина А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шишигин А.А. не был надлежащим образом извещен должностным лицом. Согласие на извещение путем отправки СМС-сообщения или электронной почте Шишигин А.А. не давал должностному лицу. По специфике своей работы, Шишигин А.А. периодически длительное время находится в отдаленной местности, где отсутствует мобильная вязь и Интернет. О привлечении его к административной ответственности он узнал после вынесения постановления о назначении административного наказания от 03.08.2026, а именно 06.08.2026. Помимо вышеуказанного нарушения имеет место неполнота проведенного административного расследования. Из постановления № 2-Л о назначении административного наказания от 03.08.2026 следует, что Шишигину А.А. кроме использования лесного участка в качестве стоянки техники вменяется захламление лесного участка металлом. Шишигин А.А. не имеет отношения к данному металлу, он изначально пояснял о том, что данный металл принадлежит ООО «ТехноМагГолд», директором которого является П. Кроме того, достоверно не установлено наименование, количество, гос.рег.знаки, принадлежность вышеуказанной техники. Так, например, собственником автотранспортного средства *...* с гос.рег.знаком *Номер*, является Н., что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от *Дата*. Соответственно, ответственность за стоянку данного ТС должен нести собственник. При этом, 03.08.2026 Шишигин А.А. привлечен к административному наказанию за эти же вышеуказанные действия, а именно за захламление металлом и стоянку автотехники на лесном участке по ст. 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесных участков. Ввиду отсутствия в постановлениях о назначении административного наказания времени их вынесения установить какое постановление вынесено первее не представляется возможным. Само постановление № 3-Л от 03.08.2026 не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем не отражены в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины Шишигина А.А., нарушение каких именно правил санитарной безопасности в лесах, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», вменяется Шишигину А.А., не указана мотивировка принятого решения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шишигин А.А. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу без его участия.
В судебное заседание адвокат Талонов Н.Н. не явился, надлежаще судом извещен, заявлял ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием посредством видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда, однако ввиду с занятостью зала, Якутским городским судом отказано в проведении ВКС с участием адвоката.
В судебном заседании старший инспектор Томпонской инспекции государственного экологического надзора Дъяконов Е.В. не явился не явился, судом надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы.
Суд, руководствуясь п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, находит указанную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующими основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушение правил санитарной безопасности в лесах (ст.8.31 ч.1 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела установлено следующее.
21.07.2026 лесничим ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Ф. составлен протокол об административном правонарушении №03, в отношении Шишигина А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, из которого следует, что на основании рассмотрения материала проверки КУСП 250 от 18.02.2026 г. при осмотре лесного участка 07.03.2026 г. с координатами 62.556304, 138.951959 расположенного в квартале 50 Томпонского лесничества имеется захламление металлом и стоянка автотехники. На основание рапорта от 24 мая 2026 года лейтенанта полиции С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 КоАП РФ – нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении лесничим Ф. определено передать протокол об административном правонарушении для рассмотрения в Томпонскую инспекцию государственного экологического надзора.Привлекая Шишигина А.А. к административной ответственности старший государственный инспектор Томпонской инспекции государственного экологического надзора Дъяконов Е.В. исходил из того, что при проверке КУСП 250 от 18.02.2026 г. при осмотре лесного участка 07.03.2026 с координатами 62.556304, 138.951959 расположенного в квартале 50 Томпонского лесничества имеется захламление металлом и стоянка автотехники. На основании рапорта от 24 мая 2026 года лейтенанта полиции С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ – нарушение санитарной безопасности в лесах.
Суд находит доводы адвоката Талонова Н.Н. в части того, что Шишигин А.А. не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется заявление Шишигина А.А. от 20 июля 2026 года, в котором уведомляет должностное лиц о том, что на рассмотрение дела приехать в назначенное время не имеет возможности, поскольку находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу.
Суд находит, что доводы адвоката Талонова Н.Н. в части того что имеет место неполнота проведенного административного расследования обоснованными.
По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления о назначении административного наказания №3-Л от 03.08.2026 установлено, что в его описательной части не установлено, время, способ административного правонарушения, какие именно нормы Правил санитарной безопасности в лесах нарушены, также не указан субъект правонарушения, кем именно нарушены указанные нормы. Не установлен собственник автотехники, не установлена принадлежность металла, находящегося на указанном выше участке, а также не установлена принадлежность лесного участка. Решение не мотивированно,
Аналогичные нарушения допущены и при составлении протокола об административном правонарушении от 21.07.2026 №03.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, а также место, время совершения и событие административного правонарушения.
Ненадлежащее описание события правонарушения и неустановление времени его совершения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола. При указанных обстоятельствах суд признает протокол об административном правонарушении от 21.07.2026 № 03 недопустимым доказательством.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Иных доказательств совершения Шишигиным А.А. административного правонарушения, в материалы дела не содержат. Поскольку протокол об административном правонарушении, признанный судом недопустимым, является единственным доказательством, то событие правонарушения или вина Шишигина А.А. считаются недоказанными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при привлечении Шишигина А.А. к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных требований, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении дела об административном правонарушении в связи при недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу адвоката Талонова Н.Н. в интересах Шишигина А.А. на постановление старшего государственного инспектора Томпонской инспекции государственного экологического надзора Дъяконова Е.В. №3-Л от 03 августа 2026 года, удовлетворить
Постановление о назначении административного наказания №3-Л от 03 августа 2026 года, вынесенное старшим государственным инспектором Томпонской инспекции государственного экологического надзора Дъяконовым Е.В., в отношении Шишигина А.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Михайлов