АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Малинина С. Д. по доверенности Самойловой Л. Ф. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2025 по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Малинину С. Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» Приморские тепловые сети обратилось в суд с иском к Малинину С.Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, в обоснование иска указав, что АО «ДГК» Приморские тепловые сети осуществляет отпуск тепловой энергии к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>. В связи с выбором собственниками жилого дома непосредственного способа управления, АО «ДГК» Приморские тепловые сети приняло на себя функцию по начислению и сбору денежных средств за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников жилых помещений. Малинин С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение п.5 ст. 153, ст. 154-155 ЖК РФ ответчик не производит оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за предоставленные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 665,97 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 665,97 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 26.08.2025 удовлетворены частично исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» Приморские тепловые сети к Малинину С. Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Малинина С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» Приморские тепловые сети (ИНН 1434031363): задолженность за потребленную тепловую энергию пропорционально <данные изъяты> с должника в праве общей долевой собственности, образовавшуюся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Не согласившись указанным решением суда, представителем ответчика Малинина С.Д. по доверенности Самойловой Л.Ф. подана апелляционная жалоба, в обоснование указано, что решение, вынесенное мировым судьей, является незаконным и необоснованным. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.12.2010 определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с возложением на администрацию г.Владивостока обязанности по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения пропорционально долям: Малинина Э.С. в размере <данные изъяты> доли, Гребенко СБ. с двумя несовершеннолетними детьми Малинина С.Д., Малининой С.Д. в размере <данные изъяты> с выдачей отдельных финансово-платежных документов. Между нанимателями были разделены финансовые платежные документы - лицевые счета, Малинину Э.С. присвоен л/с № в размере <данные изъяты> доли начислений (площадь 16,68 кв.м.); Гребенко СБ., Малинину С.Д., Малининой СД. присвоен л/с № в размере <данные изъяты> доли начислений (площадь 50,20 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ Малинин Э.С. снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры в другое место жительства на постоянной основе без сохранения за ним права пользования данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ Гребенко С.Б. в лице представителя Самойловой Л.Ф. обратилась в АО «ДГК» с заявлением о выставлении всех начислений за потребленную тепловую энергию и ГВС по квартире, расположенной по <адрес> на лицевой счет Гребенко СБ. №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшуюся на лицевом счете № открытом на имя Малинина Э.С. по ДД.ММ.ГГГГ не переносить. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» в данном требовании было отказано с указанием на разделение лицевых счетов решением суда, которое может быть изменено по иску заинтересованного лица только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована на Малинину С.Д. и ответчика Малинина С.Д. в равных долях, а л/с № (площадь 50,2 кв.м.) переписан на Малинину С.Д. В соответствии с представленными квитанциями об оплате ГВС и отопления по спорному периоду, по л/с № задолженности не имеется. Л/с № (площадь 16,68 кв.м.) остался числиться за Малининым Э.С., по которому имеется задолженность по оплате ГВС и отопления, ответственность по погашению которой истец незаконно пытается возложить на ответчика Малинина С.Д., который является плательщиком по л/с № с площадью 50,2 кв.м. Заявлений по переносу задолженности с л/с № открытого на Малинина Э.С. на л/с № открытый на Малинину С.Д. или их объединении, а также о разделе л/с № и выделе ответчику отдельного лицевого счета на площадь 16,68 кв.м. ответчик в адрес истца не подавал. Таким образом, вся задолженность по л/с № открытому на Малинина Э.С. является зоной ответственности самого истца АО «ДГК». Считает, что истцом не представлены допустимые доказательства законности выделения ответчику нового лицевого счета №. Незаконным и необоснованным являются доводы суда о том, что л/с № открыт с ДД.ММ.ГГГГ, который при смене программного комплекса в АО «ДГК» с августа 2023г. изменен на л/с №, собственник Малинин С.Д. (ответчик). С данным выводом суда нельзя согласиться. Учитывая, что л/с № был открыт на имя Малинина Э.С., а не на Малинина С.Д., следовательно, при смене программного комплекса в АО «ДГК» с августа 2023г., измененный л/с № должен был остаться за Малинина Э.С. и не мог быть автоматически (без заявления ответчика или решения суда) присвоен Малинину С.Д. Учитывая, что Малинин С.Д. (ответчик) является собственником <данные изъяты> доли, следовательно, при законном (в судебном порядке) разделе платежных документов между долевыми собственниками, л/с каждого долевого собственника для оплаты ЖКУ по ГВС должен быть пропорционален размеру его права собственности, а, именно: у каждого долевого собственника должна быть в платежном документе указана плошать 35,35 кв.м. (70,7кв.м./2), однако, в данном случае, АО «ДГК» выставляет счет по ЖКУ Малинину С.Д. (ответчик) на площадь 16,68 кв.м., а второму долевому собственнику Малининой С.Д. на площадь 50,2 кв.м., что является нарушением прав и обязанностей долевых собственников. Второй л/с №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на Малинину С.Д. С данным выводом нельзя согласиться. Во-первых: л/с №, был открыт на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.12.2010 (дело №) на имя Гребенко СБ. на состав 3 человека (мать Гребенко С.Б., несовершеннолетние Малинина С.Д., Малинин С.Д.), а по факту приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) плательщиком по л/с №площадью 50,2 кв.м), является Малинина С.Д. Таким образом, Малинин С.Д. не может являться плательщиком по 2-м разным лицевым счетам. АО «ДГК» должен быть производить все начисления за предоставляемую услугу на единый л/с №. Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства законности выделения Малинину С.Д. нового лицевого счета № (площадью 16,68 кв.м.) следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. Также полагает, что поскольку исковые требования судом первой инстанции были удовлетворены частично, то госпошлина с ответчика в пользу истца должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 388,8 руб. Просила суд решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2025 по гражданскому делу по иску АО «ДГК» к Малинину С.Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца АО «ДГК», ответчик Малинин С.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчика в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Малинина С.Д. по доверенности Самойлова Л.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме по доводам и основаниям в ней изложенным. Просила суд решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2025 по гражданскому делу по иску АО «ДГК» к Малинину С.Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а принятое мировым судьей решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей допущено не было.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, распространяются на отношения, возникающие при снабжении ресурсоснабжающей организацией горячей водой абонента.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что квартира по адресу: <адрес> являлась муниципальной собственностью и на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена Малинину С.Т. на состав семьи.
В связи со смертью нанимателя Малинина С.Т. договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с Малининым Д.С. и в качестве членов его семьи указаны брат Малинин Э.С. и сын Малинин С.Д.
ДД.ММ.ГГГГ Малинин Д.С. умер и договор социального найма на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с Малининым Э.С.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за Гребенко СБ. признано право пользования квартирой № в доме № № по ул. <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.
Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, с Малининым Э.С., заключен договор социального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м. в г. Владивостоке. Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения пропорционально долям: Малинину Э.С. в размере <данные изъяты> от размера платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, Гребенко СБ. с двумя несовершеннолетними на тот момент детьми Малинина С.Д., Малининой С.Д., в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Малинин Э.С. снят с регистрационного учета.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока безвозмездно передала в общую долевую собственность в равных долях Малинину С.Д. и Малининой С.Д. жилое помещение площадью 70,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Малинин С.Д. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Формы № 10 МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ, Малинин С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доводам ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Малинин Э.С. он снят с регистрационного учета в указанной квартире не проживает, следовательно, у Малинина Э.С. отсутствуют какие-либо обязательства с указанного времени перед АО «ДГК».
Таким образом, поскольку Малинин С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то на нем лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Малинин Э.С. он снят с регистрационного учета в указанной квартире не проживает, следовательно, у Малинина Э.С. отсутствуют какие-либо обязательства с указанного времени перед АО «ДГК».
Доводы представителя ответчика о том, что Малинин С.Д. был обязан уплачивать коммунальные услуги только по лицевому счету № с площадью 50,2 кв.м., а также, что другой лицевой счет л/с № был открыт неправомерно, суд считает необоснованными, не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора. Данным доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Разрешая требования истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884,07 руб. Мировым судьей при производстве расчета учтено, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приняты во внимание квитанции (чеки), представленные ответчиком подтверждающие оплату в спорный период.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежала взысканию сумма в размере 388,8 рублей, а не 4 000 рублей, как взыскано судом, не влечет изменение судебного акта, поскольку подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4 000 рублей, соответственно истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4 000 рублей, и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере - не менее 4 000 рублей.
Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2025 по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Малинину С. Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Малинина С. Д. по доверенности Самойловой Л. Ф. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.