РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Ижик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Э.А. к Сорокину А.Ю. о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина Э.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ею по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, были переданы денежные средства заемщику Сорокину А.Ю. в размере СУММА 1 Сорокин А.Ю. принял на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени сумма долга ей не возвращена. На её предложение о добровольной уплате долга, ответчик отвечает отказом.
По изложенному, просит взыскать с ответчика Сорокина А.Ю. в её пользу долг по договору займа в размере СУММА 1 и судебные расходы в размере СУММА 2.
Истец Сорокина Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что ответчик Сорокин А.Ю. приходится ей бывшим мужем, который допустил задолженность по алиментам на содержание их совместных детей, которые были взысканы с ответчика в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> на основании судебного приказа. Выплаты по алиментам производились ответчиком, пока тот находился в зоне проведения СВО, однако, после его возращения с СВО выплаты прекратились, задолженность возникла за год неуплаты. Судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов ОСП <адрес>, поскольку она его от исполнения не отзывала. К административной и уголовной ответственности Сорокин А.Ю. за неуплату алиментов не привлекался.
Фактически она денежные средства Сорокину А.Ю. в долг по расписке не передавала, т.к. расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком в присутствии судебного пристава и по рекомендации последнего с целью не предъявления ею претензий к ответчику в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам, а ответчик в счёт долга по алиментам написал расписку о том, что взял у неё в долг деньги в размере СУММА 1, которые обязался вернуть через три месяца. Сумма денежных средств, указанных в расписке является задолженностью по алиментам в рамках исполнительного производства.
Алименты на содержание детей в настоящее время поступают не регулярно и разными суммами. Взыскивается ли с ответчика задолженность по оплате алиментов, ей не известно. Добровольно задолженность по алиментам ответчиком не выплачена.
На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме, поскольку ответчик должен вернуть деньги детям, которые задолжал в счет алиментов.
Ответчик Сорокин А.Ю. не согласился с заявленными требованиями и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты на содержание совместных с истцом детей, взыскание которых производилось до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты в связи с его увольнением по состоянию здоровья и не возможностью работать, он выплаты не производил. Трудоспособность у него была восстановлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он трудоустроился КГУП «Примтеплоэнерго», где работает в должности слесаря-ремонтника, но неполный рабочий день. О наличии задолженности по алиментам он узнал из информации, пришедшей ему на «Госуслуги», в связи с чем обратился в ОСП <адрес>, где по совету судебного пристава-исполнителя написал расписку. Фактически он денежные средства у Сорокиной Э.А. не занимал, расписка написала в счёт наличествующей задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства. Размер алиментов, которые у него удерживаются, он не знает.
В настоящее время он создал новую семью, где у него есть ребёнок возрастом ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Так, в силу положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу правил статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке и имеют двоих совместных несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал Сорокиной Э.А. расписку, по которой обязался выплатить последней долг в размере СУММА 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из пояснений истца, судом так же установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена ответчиком Сорокиным А.Ю. в целях урегулирования с истцом Сорокиной Э.А. вопроса относительно возникшей задолженности по алиментам на содержание их совместных несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и не имеет правовой природы договора займа, поскольку денежные средства фактически истцом ответчику не передавались. На такие же обстоятельства выдачи расписки указал и ответчик, отрицающий займ.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании алиментов с Сорокина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сорокиной Э.А.. ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от взыскателя Сорокиной Э.А. поступила расписка об отсутствии задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом). Денежные средства поступают на счёт ОСП <адрес> ежемесячно.
Таким образом, разрешая спор, исходя из того, что договор займа является реальным договором и считается заключенным только с момента передачи денежных средств, учитывая фактическое отсутствие займа, установленное в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сорокиной Э.А. к Сорокину А.Ю. о взыскании долга по расписке – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.