ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре Лысенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Галановой Е.С., Рогачёвой О.И., Галанову С.Г. о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика Г.С.С.,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Г.С.С. в сумме СУММА 14 на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № годовых.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме СУММА 14, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с нарушением установленных в договора сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение кредитора в адрес нотариуса с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила СУММА 12, в том числе задолженность по процентам СУММА 2, просроченная ссудная задолженность СУММА 11.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Г.С.С. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 12, и сумму государственной пошлины в размере СУММА 9.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Галанова Е.С., Рогачёва О.И., Галанов С.Г.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчики Галанова Е.С., Галанов С.Г. в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания, не представили. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, в том числе направлялись конверты с определением и повестками по адресу регистрации согласно предоставленных МО МВД России «Спасский» сведений, Галановой Е.С. на адрес <адрес>, и адрес регистрации по месту пребывания: <адрес>, Галанову С.Г., по адресу <адрес> однако, конверты с судебными повестками, направленные заблаговременно по указанному адресу, вернулись в адрес суда с отметками «истёк срок хранения».
Соответчик Рогачёва О.И. посредством телефонограммы суду сообщила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, о том, что ей на адрес приходили повестки - она знает, о кредитных обязательствах сына информирована, готова уплатить его задолженность, оформлять права на наследственное имущество собирается, однако в настоящее время находится на лечении, явиться не имеет возможности, пролагает возможным провести судебное заседание без её участия.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», такие извещения считаются доставленными в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в т.ч. если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Галанова Е.С., Галанов С.Г., а также Рогачёвой О.И., не представившей надлежащих медицинских документов подтверждающих нахождение её на лечении, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Г.С.С. заключён потребительский кредитный договор №, по условиям которого Г.С.С. предоставлен кредит в сумме СУММА 14 на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В соответствии с условиями кредитования, заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере СУММА 8 в платежную дату ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При подаче заявки на получение кредита заемщик: так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. обратился в Банк с заявлением на зачисление суммы кредита на счет №, о чем свидетельствует Заявление на заверенное простой электронной подписью, из п. 18 кредитного договора следует, что для погашения задолженности по договору перечислять денежные средства со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета №.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере № годовых с суммой просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.С.С. предоставлен потребительский кредит в сумме СУММА 14, номер ссудного счета №, счет кредитования №, дата зачисления ДД.ММ.ГГГГ. Также зачисление суммы кредита подтверждается предоставленной банком справки о движении основного долга и срочных процентов, также из данной справки следует, что заемщик осуществлял платежи в счет погашения задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 7, остаток расчетной базы составил СУММА 11.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства перестали исполняться.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило нотариусу Т.Н.Г. требование (претензию) о возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом с реквизитами для осуществления безналичного погашения задолженности по кредиту и иной необходимой информации, которое не исполнено.
Согласно расчёту суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет СУММА 12, из которых: задолженность по процентам СУММА 2, из них просроченные проценты СУММА 1, в том числе просроченные на просроченный долг СУММА 4; просроченная задолженность по кредиту СУММА 11.
Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, доказательств погашения задолженности полностью либо в части суду представлено не было, суд считает его арифметически верным.
Сведения о том, что в рамках кредитного договора на момент смерти должника осуществлялось страхование жизни и здоровья последнего, отсутствуют и судом не установлены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом приведенных правовых норм и заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами является, наличие в собственности либо пожизненно наследуемом владении наследодателя на момент его смерти наследственного имущества, а также установление наследников, принявших наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Разрешая требования Банка о взыскании суммы задолженности с наследников умершего заемщика, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
С учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа ЗАГС администрации городского округа Спасск-Дальний следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта № о рождении Г.С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, родителями которого являются: отец – Г.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Рогачёва О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; также имеется запись акта об установлении отцовства в отношении Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галановым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание совместное заявление родителей. Также имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Г.С.С. заключил брак с М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия Галанова Е.С.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди умершего Г.С.С. являются его мать Рогачёва О.И., отец Галанов С.Г. и супруга Галанова Е.С.
Кроме того, из предоставленной отделом ЗАГС справки судом установлено, что согласно записи акта о смерти Г.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является Российская Федерация Донецкая Народная Республик, Волновахский района н.п. Привольное, №
Учитывая место смерти Г.С.С., судом направлены запросы в военный комиссариат для установления даты заключения Г.С.С. контракта для прохождения воинской службы. Согласно ответу, предоставленному Военным комиссариатом <адрес> и <адрес>, Г.С.С. заключил контракт о прохождении военной службы и предоставил копию выписки из приказа войсковой части №-к от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона №337-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 2 предусматривающей прекращение обязательств военнослужащих по кредитным договорам погибших при выполнении задач в период проведения СВО, при рассмотрении судом искового заявления ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Г.С.С. применению не подлежит.
Согласно сведениям официального сайта notariat.ru и Реестра наследственных дел, после смерти Г.С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заведено.
На запросы суда направленные на установление объектов собственности принадлежащих умершему Г.С.С. суду предоставлены сведения из УМВД России по <адрес>, о том, что транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за Г.С.С. не значится. По данным КГКУ «УЗИ» заключившего с уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учётно-технической документации об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризации, хранившихся на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому чёту и (или) технической инвентаризации, расположенных на территории <адрес> (далее – учётно-техническая документация), договор хранения учётно-технической документации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за Г.С.С. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес> по данным, содержащимся в учётно-технической документации, не значится. МИФНС России № по <адрес> по запросу суда, с отсылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Приказ МНС России от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов», сведения не предоставлены.
Согласно выписки из единого реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, представленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, судом установлено, что за правообладателем Г.С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано следующее имущество: ? доля в праве собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, место положение установлено относительно ориентира <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации права собственности выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Александровского сельского поселения, кадастровая стоимость – СУММА 3 Также за правообладателем Г.С.С. зарегистрирована № доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ год, основание государственной регистрации договор на передачу части жилого дома в собственность граждан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Александровского сельского поселения, кадастровая стоимость - СУММА 5, и доля в праве № на жилое помещение с кадастровым номером № расположение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, основание регистрации договор купли-продажи недвижимости выданный ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость – СУММА 10
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Учитывая, что Рогачёва О.И., Галанова Е.С., Галанов С.Г. в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, при том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, суд приходит к выводу о том, что Рогачёва О.И., Галанова Е.С., Галанов С.Г. приняли наследство, открывшееся после смерти Г.С.С.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у Г.С.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающихся смертью должника, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере СУММА 12 подлежат удовлетворению, поскольку наследники должника при условии принятия им наследства, становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, при этом суд учитывает, что размер суммы основного долга не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств, освобождающих Р.О.И., Галанову Е.С. и Галанова С.Г. от погашения кредитной задолженности наследодателя либо надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено. Представленные истцом расчёты задолженности, ответчиками не оспорены.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы долга по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, учитывая, что за наследодателем Г.С.С. имеется зарегистрированное право собственности доли в праве на три объекта недвижимости, а именно № доля в праве на земельный участок, площадью № доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером № доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, а также тот факт, что ответчиками не представлено доказательств того, что сумма, заявленная истцом ко взысканию, превышает стоимость перешедшего им наследственного имущества. Ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя ни истцом, ни ответчиками не заявлялись, в связи с чем суд полагает возможным при разрешении настоящего спора исходить из кадастровой стоимости имущества, с учетом размера доли наследодателя. Таким образом, стоимость наследственного имущества Г.С.С. на дату смерти, по кадастровой стоимости, составляет СУММА 6
Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины при подаче иска № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 9, которая подлежит взысканию с Рогачёвой О.И., Галановой Е.С. и Галанова С.Г. в полном объеме в солидарном порядке в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Галановой Е.С., Рогачёвой О.И., Галанову С.Г. о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галановой Е.С. (ИНН №), Рогачёвой О.И. (ИНН №), Галанова С.Г. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности в размере СУММА 12; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 9, а всего взыскать СУММА 13, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.С.Агеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2026 года.