РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания – Шлыгиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Душутиной Г.А., Гуськовой Т.С., Душутина О.С. к Администрации муниципального округа Спасск-Дальний о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ Душутиной Г.А., членам ее семьи: сыну – Душутину О.С. и дочери – Д. (в браке Гуськовой) Т.С. исполнительным комитетом <адрес> на основании ордера № предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чкаловского МПКХ в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вышеуказанное жилое помещение (квартира) передано истцам в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет под номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Спасский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> с целью осуществления регистрации права собственности на переданную им квартиру. Однако осуществить регистрацию права собственности не представилось возможным вследствие отсутствия регистрации договора в Бюро технической инвентаризации <адрес>. Указанное жилое помещение не состоит в реестре казны и реестре муниципального имущества муниципального округа Спасск-Дальний. Сведения о зарегистрированных правах на объект, правопритязания, заявления в судебном порядке на права, требования, аресты на указанное недвижимое имущество отсутствуют.
На основании изложенного, истцы просили суд признать в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по № доле на жилой фонд блокированной застройки (<адрес> кадастровым номером №), площадью <адрес> за Душутиной Г.А., Душутиным О.С. и Гуськовой Т.С..
Истец – Душутина Г.А. и ее представитель на основании заявления – Гуськова Т.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. Душутина Г.А. и ее представитель в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец – Душутин О.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования поддерживал.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – Душутиной Г.А., ее представителя – Куликова А.С. и истца – Душутина О.С.
Истец – Гуськова Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.
Учитывая заявление, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гуськовой Т.С.
Представитель ответчика – Администрации муниципального округа <адрес> по доверенности – Размахнин И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом предоставил отзыв, в котором указал, что решение по делу администрация оставляет на усмотрение суда. В ходе подготовки к судебному заседанию пояснял, что у администрации отсутствует материальный интерес к указанному имуществу, так как квартира находится в частной собственности истцов.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в период передачи спорной квартиры в собственность) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Д. (Б.) Г.А. с семьей, состоящей из 4 человек, выдан ордер № на право занятия <адрес> на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в составе семьи указаны: Д. (Б.) Г.А. – мать, Д. (Б.) О.С. – сын, Д. (Б.) Т.С. – дочь.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским МПКХ в лице начальника, действующего на основании положения о приватизации, передана безвозмездно в собственность Душутиной Г.А., и членов ее семьи: Душутина О.С. и Д.Т.С. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют печать и подпись.
Условия договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в период передачи спорной квартиры в собственность).
Из свидетельства о расторжении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Г,А. и Б.В.И. расторгли брак, после расторжения брака ей присвоена фамилия Д..
Согласно свидетельству о заключении брака I-ВС № Г.Е.А. и Д.Т.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ..
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что спорная квартира передана в собственность истцов: Душутиной Г.А., Душутина О.С., Гуськовой Т.С. в рамках приватизации муниципального жилищного фонда, а Чкаловское МПКХ действовало, как уполномоченный на передачу жилого помещения субъект в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), так как факт регистрации указанного договора в администрации Чкаловского сельского совета <адрес> подтверждает, что сделка совершена в порядке, установленном законодательством о приватизации, и свидетельствует о реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом через уполномоченное лицо – Чкаловское МПКХ.
Из справки администрации муниципального округа Спасск<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> зарегистрирована на праве личной собственности в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ, страница №, за гражданкой Душутиной Г.А.. Сведения о правоустанавливающих документах отсутствуют, ареста и запрещений не имеется.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чкаловским территориальным управлением администрации муниципального округа Спасск-Дальний, Д.Г.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Душутин О.С., который фактически с ней не проживает.
Таким образом, судом установлено, что законность договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, возражений против удовлетворения искового заявления ответчик не имеет. Договор фактически исполнен, квартира передана в собственность истцов, Душутина Г.А. проживает по настоящий момент в спорной квартире, владеет ею и пользуется на протяжении более 33 лет с момента заключения указанного договора.
При этом в реестре муниципального имущества муниципального округа Спасск-Дальний отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.
В реестровых книгах о праве собственности на объект капитального строительства, помещения, переданных в КГКУ «УЗИ» по актам приёма-передачи от АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, отсутствует.
В ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, данные, позволяющие определенно установить сторон договора и недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию. Порядок заключения договора и его условия являются законными, соответствующими требованиям законодательства о приватизации, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в реестровых книгах сведений о праве собственности на спорную квартиру, преданных от АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», не свидетельствует об отсутствие права собственности, так как в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на дату передачи квартиры в собственность) ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Чкаловского сельского совета <адрес>, о чем свидетельствуют печать и подпись.
Таким образом, истцы приобрели право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес>
Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан
№ от ДД.ММ.ГГГГ доли не определены и между участниками не заключено соглашения об их распределении, суд приходит к выводу, что доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, являются равными, по № доли в праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Душутиной Г.А., Гуськовой Т.С., Душутина О.С. – удовлетворить.
Признать за Душутиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, в порядке приватизации.
Признать за Гуськовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <адрес> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за Душутиным О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.