РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания – Ижик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации муниципального округа Спасск-Дальний, <адрес>, по доверенности Сапунова Е.В. к Анищенко С.А. о понуждении исполнения обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации муниципального округа Спасск-Дальний, <адрес>, по доверенности Сапунов Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Спасск-Дальний и Анищенко С.А. был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому администрация предоставила Анищенко С.А. место для размещения нестационарного торгового объекта – павильона, для осуществления торговой деятельности. Адресный ориентир в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Спасск-Дальний установлен: примерно в <адрес> по направлению на юг от ориентира – здание, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Площадь места размещения объекта составляет <адрес>
По договору Анищенко С.А. в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора обязан своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние. При этом демонтаж объекта производится Анищенко С.А. за счёт собственных средств в срок, указанный в предписании, выданном администрацией.
В связи с окончанием срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ между администраций и Анищенко С.А. был подписан акт приема-передачи места для размещения нестационарного торгового объекта. ДД.ММ.ГГГГ Анищенко С.А. было направлено уведомление о демонтаже объекта (павильона). ДД.ММ.ГГГГ администрацией произведен осмотр места расположения объекта на предмет демонтажа, в ходе которого было установлено, что объект (павильон) не демонтирован, работы о демонтажу не ведутся. По результатам осмотра составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Анищенко С.А. повторно направлено уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта (павильона) в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения уведомления. Однако, до настоящего времени спорный объект не демонтирован, условия договора Анищенко С.А. не исполнены.
По изложенному, просит обязать ответчика Анищенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение нестационарного торгового объекта, а именно – произвести демонтаж нестационарного торгового объекта (вид) – павильон, расположенного в соответствии со схемой расположения нестационарных торговых объектов: примерно в <адрес> на юг от ориентира – здание, расположенного по адресу: <адрес>, вывезти с места демонтажа (разбора) строительные материалы и мусор, выполнить вертикальную планировку земельного участка и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ответчика Анищенко С.А. в пользу администрации муниципального округа Спасск-Дальний судебную неустойку в размере СУММА 1 за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда;
- применить ч.1 ст.206 ГПК РФ, указав, что в случае не исполнения Анищенко С.А. решения суда в течение указанного срока, администрация вправе совершить эти действия со взысканием с Анищенко С.А. понесенных расходов.
Представитель истца по доверенности Ахременко А.С., в представленных суду письменных пояснениях просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что ответчик Анищенко С.А. с момента расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта и передачи места размещения НТО ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не исполняет обязанность, предусмотренную договором и актом приема передачи места для размещения НТО, о демонтаже объекта. В адрес Анищенко С.А. неоднократно направлялись требования о демонтаже объекта НТО и приведении прилегающей территории в первоначальное состояние (письма от ДД.ММ.ГГГГ исх№). До настоящего времени Анищенко С.А. требования о демонтаже объекта не исполнены, проигнорированы им.
Нестационарный торговый объект, расположенный фактически в центре <адрес> возле центральной площади, длительное время находится в запущенном состоянии, двери заколочены, окна разбиты, территория вокруг не убрана и заросла травой, что портит внешний облик территории города. Кроме того, длительное неисполнение обязанности по демонтажу НТО, делает невозможным использование администрацией муниципального округа Спасск-Дальний земельного участка, расположенного под объектом и вокруг него, которые могли быть использованы как для благоустройства территории, так и под застройку объектами капитального строительства, что могло бы принести дополнительные доходы в бюджет муниципального округа, который и без того является высокодотационным.
Таким образом, полагает, что компенсационная функция судебной неустойки в данном случае нивелирует на будущее риски наступления неблагоприятных последствий имущественного характера для взыскателя (администрации) и размер судебной неустойки СУММА 1 за каждый день неисполнения судебного акта соответствует принципам разумности и баланса интересов сторон, а также является достаточным для того, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.
Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Анищенко С.А. о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой, направленный заблаговременно, вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Кроме того, суд учитывает факт подтвержденности места пребывания ответчика, на основании сведений из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский».
Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Анищенко С.А.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2, п.4 ст.3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно п.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Спасск-Дальний и Анищенко С.А. заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, по которому Анищенко С.А. предоставлено место для размещения нестационарного торгового объекта (вид) – павильон, для осуществления торговой деятельности. Адресный ориентир в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Спасск-Дальний установлен: примерно в <адрес> по направлению на юг от ориентира – здание, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Площадь места размещения нестационарного торгового объекта составляет <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора был подписан акт приема-передачи места для размещения нестационарного торгового объекта, по которому Анищенко С.А. в связи с окончанием срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № передал администрации муниципального округа Спасск-Дальний место площадью <адрес> для размещения нестационарного торгового объекта: павильон, специализация: для осуществления торговой деятельности. Адресный ориентир, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Спасск-Дальний, установлен: примерно в <адрес> по направлению на юг от ориентира – здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, на территории городского округа Спасск-Дальний.
В соответствии с пунктом 2.4.9. договора на размещение нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, Анищенко С.А. обязуется своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания срока действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Анищенко С.А. направлено уведомление о необходимости демонтировать павильон с установленного места его расположения и приведении прилегающей территории в первоначальное состояние в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания срока действия договора. Указан срок демонтажа павильона – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации муниципального округа Спасск-Дальний произведен осмотр места на предмет демонтажа нестационарного торгового объекта площадью <адрес> адресный ориентир: примерно в 10 метрах по направлению на юг от ориентира – здание, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что павильон не демонтирован, работы по демонтажу не ведутся.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Анищенко С.А. направлено повторное уведомление о необходимости демонтировать павильон с установленного места его расположения и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Анищенко С.А. до настоящего времени вышеназванный земельный участок площадью 317,6 кв.м. не освободил, обратного суду не представил.
В связи с тем, что ответчик в настоящее время самовольно занимает вышеуказанный земельный участок путем размещения на нём павильона, он должен освободить занятый земельный участок и, исходя из п.2.4.9. договора № от ДД.ММ.ГГГГ демонтировать спорный нестационарный торговый объект за свой счёт.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести для устранения нарушенного права истца, учитывая требования разумности, полагает возможным установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей произвести работы по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта в срок – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и др.).
Следовательно, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд считает соразмерным судебную неустойку в размере СУММА 2 в день, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки судебного акта по день фактического исполнения решения суда.
В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых, исходя из требований неимущественного характера составляет СУММА 1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального округа Спасск-Дальний, <адрес> – удовлетворить частично.
Возложить на Анищенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, обязанность – демонтировать нестационарный торговый объект (вид) – павильон, расположенный в соответствии со схемой расположения нестационарных торговых объектов: примерно в 10 метрах на юг от ориентира – здание, расположенного по адресу: <адрес>, с приведением прилегающей к объекту территории в первоначальное состояние (вывезти с места демонтажа (разбора) строительные материалы и мусор, выполнить вертикальную планировку земельного участка) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, администрация муниципального округа Спасск<адрес> вправе совершить эти действия самостоятельно с взысканием с Анищенко С.А. понесенных расходов.
В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, взыскать с Анищенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу администрации муниципального округа Спасск-Дальний (ОГРН №), судебную неустойку в размере СУММА 2 за каждый день просрочки судебного акта, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Анищенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА 1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.