ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Славгород 20 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л. (адрес суда - г. Славгород, ул. Ленина, д. 198), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Кульковой Марины Ахмедовны, <ДАТА3> рождения, место рождения<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу 22 <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, Кулькова М.А. <ДАТА6> около 21 час. 00 мин., находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> входе конфликта причинила телесные повреждения <ФИО1>, причинив ей физическую боль, а именно: нанесла не менее шести ударов руками и ногами в область груди, живота, рукам и ногам <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО1> телесные повреждения не обнаружены и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, своими действиями Кулькова М.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кулькова М.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения вину в совершении правонарушении не признала, пояснила, что <ДАТА6>г. около 21 час. 05 мин. к ней пришла соседка <ФИО1>и начала высказываться нецензурной бранью в её адрес по поводу того, что её дети сильно шумят. У них случилась словесная перепалка, а затем они начали махать руками друг на друга, они друг друга задевали руками. В какой-то момент <ФИО1> оказалась около двери <ФИО2>, после чего вышла соседка <ФИО2>. <ФИО1> пнула её. Пояснила, что они взаимно задевали друг друга, <ФИО1> ударила два раза, и она ударила <ФИО1> два раза, но она никого не избивала, никого не толкала. Далее <ФИО2> запихнула <ФИО1> к себе в квартиру. После она также сразу зашла в свою квартиру. Объяснения имеющиеся в материалах дела она подписала не читая. Не отрицала, что когда махала руками могла задеть <ФИО1> Считает, что её оговорили.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что Кулькова М.А. действительна нанесла ей телесные повреждения как и указано в протоколе об административном правонарушении. Также показала, что <ДАТА6> около 21 час. 00 мин. из-за шума от соседей сверху, она не могла уложить ребенка спать. Она поднялась к соседке, нажала на звонок, открылась дверь, Кулькова М.А. её со всей силы толкнула в грудь и начала сильно кричать, она отлетела к двери соседки <ФИО2> и сползла вниз по стене. Кулькова М.А. продолжала бить её руками и ногами, по рукам и ногам. Она закрыла лицо руками. Потом выскочила соседка <ФИО2> и встала между ними, пытаясь оттащить Кулькову М.А. от неё. Кулькова М.А. все равно пыталась через <ФИО2> нанести ей удары, потом <ФИО2> удалось затолкнуть Кулькову М.А. в ее квартиру, а её она завела к себе в квартиру. Куда и как приходились удары уже не помнит, так как была в шоковом состоянии. От полученных ударов она испытала физическую боль. Конфликтные отношения с <ФИО3> отрицает. Сначала она не хотела обращаться в полицию по данному факту, но после того как её вызвали в прокуратуру по поводу заявления <ФИО3> по факту оскорбления, решила написать заявление.
В судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что <ФИО1> и Кулькова М.А. её соседи, личных неприязненных отношений к ним не имеет. <ДАТА6> около 21 час. 00 мин. она находилась у себя в квартире, услышала шум и грохот в дверь. Приоткрыв дверь она увидела как Кулькова М.А. кидалась на <ФИО1>, замахивалась руками. <ФИО1> присела около стены, а Кулькова М.А. наносила ей удары руками и ногами по рукам, ногам. Она была в шоке, сразу выскочила и встала между ними, пытаясь оттащить Кулькову М.А. от <ФИО1>. Ей тоже попало, так как она стояла между ними, и Кулькова М.А. пытаясь достать <ФИО1> замахивалась руками и ногами через неё. По ней пришлось больше трех ударов по голове, руке и ноге. Затем она затолкнула Кулькову М.А. в ее квартиру, а <ФИО1> завела к себе в квартиру. После этого она сразу позвонила хозяйке квартиры, в которой проживает Кулькова М.А. и сообщила о произошедшем.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Установлено, Кулькова М.А. <ДАТА6> около 21 час. 00 мин., находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> входе конфликта причинила телесные повреждения <ФИО1>, причинив ей физическую боль, а именно: нанесла не менее шести ударов руками и ногами в область груди, живота, рукам и ногам <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО1> телесные повреждения не обнаружены и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Кульковой М.А. в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА11>, согласно которого работая по сообщению КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> установлено, что по адресу: Микрорайон 2, д. 1, г. Славгород, Кулькова М.А. причинила побои <ФИО1>;
- заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА11>;
- объяснением потерпевшей, согласно которых <ДАТА6> в 21 час. 00 мин. в ходе словесного конфликта с Кульковой М.А., Кулькова М.А. толкнула потерпевшую в грудь от чего потерпевшая ударилась о дверь соседней квартиры, Кулькова М.А. нанесла потерпевшей около 5-6 ударов в область груди, живота, по рукам, ногам и голове, после вышла соседка из квартиры <НОМЕР> и оттащила Кулькову М.А. от потерпевшей. От ударов потерпевшая испытала физическую боль;
- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которых Кулькова М.А. указывает, что открыв дверь она увидела соседку <ФИО1>, которая начала ругаться и оскорблять Кулькову М.А. Спустя время Кулькова М.А. оттолкнула <ФИО1> от себя, и начала махать руками, чтобы <ФИО1> не смогла подойти к Кульковой МА.. Кулькова М.А. указала, что возможно она несколько раз попала по <ФИО1> Г.Е.. В какой-то момент вышла соседка <ФИО2> из квартиры и стала затаскивать Кулькову М.А. в квартиру, возможно в этот момент Кулькова М.А. попала по <ФИО2>;
- объяснением очевидца <ФИО2>, согласно которых, она <ДАТА6> около 21 час. 00 мин. услышала грохот в подъезде где она проживает, открыв дверь она увидела <ФИО1>. которая сидела на полу возле двери <ФИО2> и Кулькову М.А. которая наносила <ФИО1> удары руками и ногами. <ФИО2> попыталась оттащить Кулькову М.А. от <ФИО1>, но Кулькова М.А. начала наносить удары по <ФИО2> по рукам, ногам и голове. После <ФИО2> удалось затощить Кулькову М.А. в квартиру; -определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА11>;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> на основании данных представленных медицинских документов на имя <ФИО1> телесные повреждения не обнаружены;
и другими материалами дела.
Установлено, что между сторонами возник конфликт, в ходе которого Кулькова М.А. причинила физическую боль <ФИО1>
При этом суд учитывает, что в судебном заседании Кулькова М.А. не отрицала, что во время того когда она махала руками она могла попасть по <ФИО1>, то есть не отрицала факт физического контакта между ней и потерпевшей. Кроме того, в материалах дела имеются показания Кульковой М.А. от <ДАТА12>, согласно которым Кулькова М.А.. показала, что «она оттолкнула <ФИО1> от себя, и начала махать руками, чтобы <ФИО1> не смогла подойти к ней. Возможно она несколько раз попала по <ФИО1> Г.Е.». При даче объяснений Кульковой М.А. были разъяснены права и обязанности, она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, в объяснениях стоит подпись Кульковой М.А., в судебном заседании Кульковой М.А. подтвердила, что именно её подпись стоит в объяснениях. Отраженные показания в объяснениях от <ДАТА12> мировым судьей оцениваются как достоверные, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований в их правдивости у мирового судьи не имеется, кроме того согласуются с иными доказательствами по делу.
В судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшей <ФИО1> правонарушителя Кулькову М.А., поскольку она судом предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с показаниями свидетеля <ФИО2> и письменными материалами по делу, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.
В судебном заседании также вопреки доводам Кульковой М.А. не установлено оснований для оговора свидетелем <ФИО2> правонарушителя, поскольку ее показания последовательны, согласуются другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат, кроме того, свидетель также была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным. Кроме того, механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Поэтому суд расценивает непризнание вины Кульковой М.А. в совершении административного правонарушения как позицию защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Показания потерпевшей логичны, не противоречивы, и подтверждаются материалами дела. Потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с КоАП РФ после разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях правонарушителя отсутствуют.
Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Кульковой М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает и учитывает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При определении вида и размера наказания Кульковой М.А. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (наличие на иждивении малолетних детей) (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), и приходит к выводу о назначении данному лицу административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кулькову Марину Ахмедовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ) по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01539000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442926080902026000502
Платежный документ (квитанцию, платежное поручение и т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 1 г. Славгорода Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, д. 198, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: slavgorod1@altjust.ru.
При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судьи А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 5-109/2026 Судебный акт не вступилв законную силу 20.03.2026