РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.
с участием представителя истцов помощника прокурора г. Спасск-Дальний Рыбченко С.А., материальных истцов Нечкиной Н. Б., Васюк Г. А., Федоренко Н.А., представителей администрации муниципального округа Спасск-Дальний, действующих Нургалиевой Ю. С, Размахнина И.А.;
представителя МКУ «Социально-культурный центр» Мынкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Нечкиной Н. Б., Васюк Г.А. и Федоренко Н.А. к Администрации муниципального округа Спасск-Дальний, МБУ «Социально-культурный центр» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах Нечкиной Н. Б., Васюк Г. А., Федоренко Н.А., указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> совместно с главным государственным инспектором труда проведена проверка исполнения должностными лицами МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что в целях реализации Указа Президента № распоряжением администрацией Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден План мероприятий (дорожной карты) по повышению заработной платы работников культуры Спасского сельского поселения.
Согласно информации, предоставленной директором МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения, установлено, что среднемесячный доход от трудовой деятельности по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ составлял СУММА 3, в то время как фактическое выполнение целевого показателя в МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения составляло СУММА 6, что соответствует № процентов от выполнения целевого показателя.
В связи с вышеизложенным, выполнение целевых показателей по совершенствованию оплаты труда в соответствии с Указом Президента № МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения в отношении трудоустроенных сотрудников за 2025 не достигнуто.
Проведенной проверкой установлено, что Федоренко Н.А. осуществляет трудовую деятельность в МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в должности менеджера по культурно-массовой работе.
Васюк Г. А. осуществляла трудовую деятельность в МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в должности культ-организатора.
Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Васюк Г.А. уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Нечкина Н. Б. осуществляла трудовую деятельность в МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в должности директора.
Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Нечкина Н. Б. уволена по основанию, предусмотренному и. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальном округе Спасск-Дальний <адрес>» предусмотрено преобразование всех поселений, входящих в состав Спасского муниципального района <адрес>, путем их объединения с городским округом Спасск-Дальний <адрес> и наделение городского округа Спасск-Дальний <адрес> статусом муниципального округа.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальном округе Спасск-Дальний <адрес>», муниципальный округ Спасск-Дальний является правопреемником Спасского муниципального района.
Непринятие администрацией муниципального округа Спасск-Дальний по совершенствованию оплаты труда в соответствии с Указом Президента № МКУ «Социально-культурное объединение» влечет нарушение трудовых прав граждан, что является недопустимым.
Ранее, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города главе администрации муниципального округа Спасск-Дальний внесено представление.
ДД.ММ.ГГГГ указанное представление рассмотрено администрацией муниципального округа Спасск-Дальний.
Выявленные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации Спасского сельского поселения, а также муниципального округа Спасск-Дальний, ответственными за данные направления работы, своих служебных обязанностей, а также отсутствием надлежащего контроля за служебной деятельностью подчиненных со стороны главы муниципального округа Спасск-Дальний, что требует принятия от руководства администрации муниципального образования действенных мер организационно-правового характера, направленных на устранение имеющихся недостатков в работе.
Учитывая изложенное согласно уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд обязать администрацию муниципального округа Спасск-Дальний, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, выплатить Васюк Г.А. недополученную сумму в размере СУММА 10, Федоренко Н.А. недополученную сумму в размере СУММА 13, Нечкиной П.Б. недополученную сумму в размере СУММА 7 за выполнение целевых показателей, предусмотренных Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» за ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МБУ «Социально-культурный центр».
В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Рыбченко С.А. поддержал заявленные требования в уточненной редакции, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в ходе проверки установлено нарушение прав материальных истцов и в последней редакции требования заявлены именно исходя из фактически выполненной работы, квалификации и должности работников культуры, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.
Материальный истец Нечкина Н. Б. в судебном заседании суду пояснила, что она является бывшим директором СКО и относительно начислений спорных выплат пояснила, что перед огранизацей ставят целевые показатели в период осуществления деятельности, были разговоры, что им не будут доплачивать, но официального ответа об отсутствии денежные средств на доплаты они не получали, ей в начале ДД.ММ.ГГГГ сказали, что доплату сотрудником Чкаловского сельского поселения произвели, трудовые договора у них идентичные, по ним предусмотрены квартальные премии и выплаты по дополнительным соглашениям, при этом они не производили доплату с ДД.ММ.ГГГГ, с данным вопросом к коллегам из Чкаловского сельского поселения не обращались, также как и к главе Спасского сельского поселения. До ДД.ММ.ГГГГ их работодателем был МКУ «Социально-культурное объединение», бухгалтер которого не разъясняла, что происходит с доплатами. Спорный вид доплат зависит от выполнения целевых показателей, то есть от количества проводимых мероприятий, посещаемости на этих мероприятиях, методических проверок в селах поселения, должности сотрудника, его ставки. С планами мероприятий сотрудники были ознакомлены, в личных делах имелись должностные инструкции. Вся эта информация отражена в годовых отчетах, в виде текста и цифровых таблиц, отчеты отправлены в МБУ СКЦ и по отчетам претензий к выполненной работе не возникало, никто не привлекался к дисциплинарным взысканиям по качеству выполняемой работы. Отчеты оформлялись в соответствии с методическими рекомендациями и руководством, оформлялись все отчеты по всем поселениям, а дальше они направлялись в край. У учреждения имелся план на ДД.ММ.ГГГГ, который они как учреждение даже перевыполняли, также и в ДД.ММ.ГГГГ они работали по плану, который был составлен для них. Также были квартальные отчеты и годовой, кроме того показатели давались на год, полгода, квартал и месяц. В цифровых отчетах указывались количество сотрудников и остальные данные без указания фамилии, а в тех отчетах, где был текст, указывалось фамилии, также отчеты готовились в каждом поселении. Отчеты готовили Васюк и Федоренко Н.А., а она как директор, утверждала отчеты, и следила за выполнением целевых показателей. Как должны производится доплаты, её как руководителя, в известность не ставили, сама она работал на № ставки, Федоренко Н.А. на № ставки, а Васюк на № ставки. Она обращалась к главе сельского поселения Алёшиной с письмом по поводу урегулирования заработной платы сотрудниками и осуществлении всех видов доплат, доплаты небыли произведены лишь по причине недофинансирования со стороны их учредителя Спасского сельского поселения. После того как Нечкина Н. Б. ушла с занимаемой должности, её место заняла Ж.И.И.. С исковыми требованиями изначально не была согласна, но поскольку в уточненном исковом заявления суммы рассчитаны с учетом всех критериев, то с требованиями заявленными в уточненном исковом заявлении согласна в полном объеме и просит их удовлетворить.
Материальный истец Федоренко Н.А. подтвердила сказанное Нечкиной Н. Б.. уточнила также, что согласна с исковыми требованиями заявленными прокурором в уточненной редакции, просила их удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец Васюк Г.А. подтвердила сказанное Нечкиной Н. Б. и Федоренко Н.А., уточнила также, что согласна с исковыми требованиями заявленными прокурором в уточненной редакции, просила их удовлетворить в полном объеме. также пояснила, что с заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру <адрес> они обратились ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> Спасск-Дальний по доверенности Нургалиева Ю.С. суду пояснила, что администрация является учредителем МБУ «СКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании недополученной заработной платы, находятся за пределами срока исковой давности, в отношении Федоренко Н.А. спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении Нечкиной Н. Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отношении Васюк Г.А. сроки исковой давности вышли, что касается вопроса о доплатах, то план по их выполнению должен быть разработан работодателем, а не учредителем, администрация данный вопрос не контролирует, также как и о выплатах, сведения о производимых выплатах в других МБУ (МКУ) у них отсутствует.
Также из письменных возражений относительно заявленных требований, представленных суду, следует, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации юридическую ответственность за правильное начисление и выплаты заработной платы лежит на работодателе. Работодатель обязан установить систему оплаты труда в локальных нормативных актах (положении об оплате труда, трудовом договоре), а также выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленные сроки. Васюк Г.А., Нечкина Н. Б., Федоренко Н.А. осуществляли трудовую деятельность в МКУ «Социально-культурное объединение» на основании трудового договора.
В настоящее время деятельность МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения прекращена. На ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, в соответствии с которым МКУ «Социально-культурное объединение» утратило свою правоспособность. Правопреемником МКУ «Социально-культурное объединение» стало МБУ «Социально-культурный центр». Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении, учитывая, надлежащим ответчиком является МБУ «Социально-культурный центр». Представленный расчет предполагаемой суммы доплаты нормативно необоснованным и документально не подтвержденным, для того, чтобы точно определить размер недополученных средств, применяются различные подходы в зависимости от сферы.
В исковом заявлении указано, что согласно информации, представленной директором МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ не выполнен целевой показатель, предусмотренный Указом президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» на общую сумму СУММА 5 в отношении № сотрудников. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» повышение оплаты труда работников бюджетной сферы обусловлено повышением количества и качества оказываемых услуг, целевой показатель подразумевает достижение определенного уровня среднемесячной заработной платы. Соответственно, данные выплаты должны были осуществляться работодателем помесячно, а любые изменения должны быть оформлены документально в виде дополнительных соглашений к трудовому договору.
Сроки исковой давности по трудовым спорам предусмотрены ст. 392 ТК РФ. По требованию о выплате зарплаты, в том числе недоплаченной, срок исковой давности составляет один год со дня, когда она должна была быть выплачена. Учитывая изложенное, администрация муниципального округа Спасск-Дальний считает, что в части исковых требований истек срок исковой давности, в остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, как противоречащие требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании представитель соответчика МБУ «СКЦ» директор Мынкина Е.В. суду пояснила, что администрация Спасского муниципального района должна была курировать выполнение всех показателей, в том числе и о выполнении Указа президента, это попустительство главы муниципального образования и руководителя, МБУ «СКЦ» не может нести ответственность за попустительство данных лиц. Ответственность несет руководитель учреждения, как работодатель, а затем руководитель сельского поселения, поскольку в Спасском муниципальном районе имелись сельские поселения, а данные учреждения были образованы соответствующим учредителем, то и денежные средства на доплаты выделялись из бюджета Спасского муниципального района, то есть данные денежные средства должны были контролироваться администрацией Спасского муниципального района. Она как директор своего учреждения интересуется производимыми её работникам выплатами, в том числе и в соответствии с Указом Президента, а бухгалтерия ежемесячно отправляет отчеты в администрацию муниципального округа.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:
в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Статья 134 ТК РФ предусматривает, что обеспечение повышения реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что Васюк Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с МКУ «СКР» Спасского сельского поселения, на должность культорганизатора № также данным договором предусмотрены права и обязанности работника и работодателя, рабочее время и оплата труда, социальное страхование и ответственность сторон, социальные гарантии, а также порядок изменения и прекращение трудового договора. В графе оплата труда указан должностной оклад СУММА 8, предусмотрена доплата за работу в сельском населенном пункте №, за выслугу лет №, за работу в южных районах Дальнего востока №, выплата районного коэффициента-№ стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы, размер должностного оклада может изменяться по соглашению сторон, приказ о приеме на работу №
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником прекращено действие трудового договора Васюк Г.А. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.
Аналогичный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ заключен между МКУ «СКО» Спасского сельского поселения и Федоренко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого она принята на должность менеджера по культурно-массовой работе 1 категории, на №, с должностным окладом СУММА 2, с тем же перечнем доплат, приказ о приеме на работу №.
В отношении материального истца Нечкиной Н. Б., предоставлено следующее: в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя МКУ «СКО», наименование должности-директор, при этом работодателем указана администрация Спасского сельского поселения, данный договор является срочным и заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный трудовой договор также содержит сведения о характеристике трудовой функции руководителя, обязанности и права работодателя, условия оплаты труда с указанием должностного оклада в размере СУММА 12, на № ставки, за работу в сельском населенном пункте №, за выслугу лет №, за работу в южных районах Дальнего востока № выплата районного коэффициента-№, стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы, размер должностного оклада может изменяться по соглашению сторон и социальные гарантии руководителя, приказ о приеме на работу №
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником прекращено действие трудового договора Нечкиной Н. Б. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 22,5 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ Васюк Г.А., Федоренко Н.А. и Нечкина Н. Б. обратились в общественную приемную заместителя начальника Управления Генеральной прокуратурой Российской Федерации по <адрес>, в данном обращении ими изложено ходатайство о проведении проверки по вопросу несоответствия заработной платы сотрудников учреждения культуры - МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения и недополучением положенных выплат по Указу Президента по реализации государственной политики», распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективность культуры в <адрес>».
Из материалов гражданского дела также следует, что Муниципальное казенное учреждение «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения, где были трудоустроены материальные истцы, осуществляло свою деятельность, как самостоятельное юридическое лицо на территории Спасского муниципального округа, находилось по адресу <адрес>, что следует из Устава утвержденного постановлением администрации Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем учреждения и собственником его имущества являлось Спасское сельское поселение, которое выполняло советующие функции и обладало полномочиями учредителя, из пункта 5.5 данного Устава следовало, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Спасского сельского поселения на основе бюджетной сметы, а система оплаты труда работников Учреждения устанавливается локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Законами и иными правовыми актами <адрес>, Спасского сельского поселения.
Из правил внутреннего трудового распорядка муниципального казенного учреждения «СКО» Спасского сельского поселения следует, что это локальный нормативный акт, и данные правила разработаны в соответствии с действующим Трудовым кодексом, а каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а также работодатель обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся Работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, трудовым договором, а оплата труда учреждения состоит из должностного оклада (тарифной ставки), надбавок к должностному окладу (тарифной ставки), размер должностного оклада, размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу определяется на основании соответствующего правового акта и рудового договора, также содержит сведения о режиме труда для женщин и мужчин, и о предусмотренных поощрениях за успехи в работе, а также ответственность работников за нарушение трудовой дисциплины.
Относительно введения отраслевой системы оплаты труда в материалы дела предоставлено постановление администрации Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым введена отраслевая система оплаты труда для работников муниципального учреждения культуры Спасского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ и утверждено положение об отраслевой системе оплаты труда. В пункте 1.1 указано, что в целях установления заработной платы руководителю и работникам муниципального учреждения культуры Спасского сельского поселения регулирует порядок и условия оплаты труда работников и включает в себя размеры должностных окладов, порядок применения повышающих коэффициентов, условия выплат компенсационного характера, порядок и условия выплат стимулирующего характера, порядок премирования, порядок и условия оплаты труда руководителя учреждения главного бухгалтера, порядок формирования фонда оплаты труда работников муниципального учреждения за счет средств бюджета поселения, также пунктом 2.1.3 предусмотрено, что учреждение в пределах имеющегося у него фона оплаты труда работников учреждения самостоятельно определяет размеры окладов, ставок заработной платы, размеры повышающих коэффициентов, размеры компенсационных и стимулирующих выплат. Причем пунктом 4.1.2 предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам устанавливаются в процентах к окладам по ПКГ (с учетом повышающих коэффициентов), ставкам заработной платы или в абсолютных размерах, если иное не установлено федеральным или краевым законодательством, также пунктом 4.1.2 предусмотрено, что в целях поощрения за выполненную работу работникам учреждения могут устанавливаться стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ, за высокие результаты, за выслугу лет и премиальные выплаты по итогам работы, за квартал, а также за год, предельные размеры выплат 200% оклада работника. Аналогичные пункты предусмотрены в разделе об условиях оплаты труда руководителя и главного бухгалтера учреждения.
Кроме того к указанному положению об отраслевой системе оплаты труда имеется приложение о порядке оценки выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя муниципального учреждения культуры, в котором также предусмотрены выплаты стимулирующего характера, которые производятся ежемесячно на основании распоряжения администрации Спасского сельского поселения по результатам работы учреждения за квартал.
Кроме того к указанному положению об отраслевой системе оплаты труда также составлен перечень показателей эффективности работы руководителя муниципального учреждения культуры с условиями, критериями эффективности и результатами оценки в баллах, а также порядком оценки выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя муниципального учреждения культуры.
В указанное положение об отраслевой системе оплаты труда постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, вносились изменения относительно размера должностного оклада работников муниципального учреждения культуры Спасского сельского поселения и руководителя муниципального учреждения культуры Спасского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, последние изменения внесены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после увольнения Васюк Г.А. и Нечкиной Н. Б.
Кроме указанного положения об отраслевой системе оплаты труда, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий («Дорожная карта») по повышению заработной платы работников культуры Спасского сельского поселения, которым утверждены целевые показатели сроки исполнения мероприятий, а также основные количественные характеристики системы оплаты труда.
Прокурором города для установления обстоятельств и применения мер прокурорского реагирования по указанному обращению Васюк Г.А., Нечкиной Н. Б. и Федоренко Н.А., направлен запрос, в ответе на который ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения сообщило о том, что руководителем является Ж.И.И., сведения о трудоустроенных лицах, среди которых имеется указание на трудоустройство Васюк Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ и увольнение ДД.ММ.ГГГГ, Нечкиной Н. Б. с ДД.ММ.ГГГГ и увольнение ДД.ММ.ГГГГ и Федоренко Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется указание на совмещение ею должностей с ДД.ММ.ГГГГ и увольнение с совмещённых должностей ДД.ММ.ГГГГ, сведений об увольнении по основной должности по приказу не имеется.
Также имеются сведения о том, что контроль за начислениями и выплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла администрация Спасского сельского поселения, начисление и выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась согласно штатному расписанию, задолженности по выплате не имеется, размер заработной платы соответствует МРОТ, а также сведения о выполнении целевых показателей по совершенствованию оплаты труда работников культуры в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из которого следует, что показатель фактического выполнения показателя по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был №, в ДД.ММ.ГГГГ упал до №
Государственной инспекцией Труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлена соответствующая справка по проверке, в которой также отражено о не выполнении целевых показателей по совершенствованию оплаты труда в соответствии с Указом Президента № Муниципальным казенным учреждением «Социально-культурным объединением» Спасского сельского поселения.
Указ Президента РФ № подразумевает поэтапное совершенствование оплаты труда путем ее повышения. Это должно происходить за счет различных стимулирующих выплат. Перечнем поручений по реализации Послания Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение Указа № Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ поручено обеспечить контроль за сохранением достигнутого соотношения между уровнем оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы и уровнем средней заработной платы в соответствующем регионе. Оплата труда работников культуры определяется в соответствии с отраслевым положением по оплате труда, в состав которого входят ряд нормативно-правовых актов и соответственно Указ Президента РФ №, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ», Распоряжение Правительства РФ №-р, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий («Дорожная карта») по повышению заработной платы работников культуры Спасского сельского поселения, которым утверждены целевые показатели сроки исполнения мероприятий, а также основные количественные характеристики системы оплаты труда.
Исходя из анализа предоставленной информации с ДД.ММ.ГГГГ размер среднемесячной заработной платы от трудовой деятельности по <адрес> составил СУММА 3, в то время как фактическое выполнение целевого показателя в МКУ «СКО» составило СУММА 6, что соответствует № от выполнения целевого показателя. При этом в соответствии Указа Президента №, согласно приказу Минкультуры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана мероприятий Министерства культуры Российской Федерации по реализации Плана мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры»? утвержденной распоряжением Правительства Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в отношении подведомственных федеральных государственных учреждений культуры и соответствующих категорий работников», Министерству культуры Российской Федерации утвердить план мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры» в отношении подведомственных федеральных государственных учреждений культуры и соответствующих категорий работников, а также во исполнение утвержденного Минкультуры России и Казначейством России ДД.ММ.ГГГГ «Планом мероприятий («дорожная карта») организации работы по передаче полномочий по начислению выплат по оплате труда, иных выплат и связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, ведению бюджетного учета, включая составление бюджетной отчетности, консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также обеспечение представления такой отчетности в соответствующие государственные органы, Министерства культуры Российской Федерации и его территориальных органов, подведомственных федеральных казенных учреждений в Федеральное казначейство, его территориальные органы, ФКУ «ОКР» с ДД.ММ.ГГГГ».
При этом суд принимает во внимание, что указанные акты возлагают обязанность о необходимости исчисления средней заработной платы всего списочного состава работников, относящихся к работникам культуры, а не повышения средней заработной платы каждого сотрудника. По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. «Дорожная карта» - это не оклад, не его часть, не дополнение к окладу заработной платы, не выплата компенсационного или стимулирующего характера, не часть ежемесячной заработной платы, а это план мероприятий, направленных на улучшение эффективности профессиональной деятельности и, как следствие, не может выплачиваться ежемесячно в одинаковом размере и в обязательном порядке. Решение о выплате и её размере относится к компетенции руководителя учреждения, при этом ни в материалы прокурорской проверки, ни в судебном заседании ответчиками по гражданскому делу не предоставлено сведений о невыполнении целевых показателей при выполнении должностных обязанностей работников МКУ «СКО», а также о привлечении Васюк Г.А., Нечкиной Н. Б., Федоренко Н.А. к дисциплинарной ответственности, следовательно, спорные выплаты материальным истцам по мнению суда положены, кроме того учитывая, что Нечкина Н. Б. состояла в должности директора МКУ «СКО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и в судебном заседании поясняла, что учреждение целевые показатели выполняло в полном объеме, сотрудники выполняли работу в соответствии с должностной инструкцией и штатного расписания, оснований для уменьшения размера положенной выплаты согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» сотрудникам не имелось.
Учитывая выявленные нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора вынесено представление главе администрации муниципального округа Спасск-дальний об устранении нарушений трудового законодательства с требованием безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и причин и условий им способствующих, в течении ДД.ММ.ГГГГ принять меры по их устранению, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
На данное представление ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> предоставлен ответ на представление прокурора, что согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальном округе Спасск-Дальний <адрес>» полномочия администрации Спасского муниципального района и сельских поселений, входящих в состав Спасского муниципального района, прекращаются в день завершения процедуры реорганизации и (или) ликвидации указанных администраций как юридических лиц, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о направлении в адрес главы Спасского сельского поселения Алёшиной Е.В. запросов о необходимости принимать меры по выполнению показателей средней заработной платы работникам учреждений культуры, ответным письмом, которая сообщила, что дополнительные средства на выплату окончательных расчётов работников информации о проделанной работы относительно выполнения показателей заработной платы работникам подведомственного учреждения культуры «СКО» не поступало.
При этом в материалы гражданского дела, а также в материалы прокурорской проверки Администраций муниципального округа Спасск-Дальний предоставлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ начальником финансового управления Администрации Спасского муниципального района в адрес Глав сельских поселений Спасского муниципального района направлено письмо первого Вице-губернатора <адрес> – Председателя Правительства <адрес> Щ.В.Г., в связи с необходимостью принять все меры по выполнению показателей средней заработной платы работников учреждений культуры поселений и быть готовыми к предоставлению информации по данному вопросу, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении информации о произведенном расчете недостающих лимитов в целях недопущения кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками, по оплате труда и начислений на оплату труда работникам администраций и подведомственных учреждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также главе Спасского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с рекомендацией уточнить параметры бюджета поселения, а также направить дополнительно полученные доходы на исполнение Указа Президента Российской Федерации по доведению заработной платы работников учреждений культуры до прогнозного значения среднемесячного дохода от трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 3.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ начальником финансового управления Администрации Спасского муниципального района в адрес Глав направлено также письмо с требованием предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию в связи с завершением финансового года, в целях недопущения кредиторской задолженности на основе ожидаемых поступлений в бюджеты поселений информацию о потребности в дополнительных средствах на выплату окончательных расчетов работников администраций и работников подведомственных учреждений культуры, а также оплату коммунальных услуг, в ответ на которое глава Спасского сельского поселения А.Е.В. предоставила письмо, из которого следует, что для завершения финансового ДД.ММ.ГГГГ не требуются дополнительные средства на выплату окончательных расчетов работникам администрации и работникам подведомственного МКУ «СКО» и коммунальных услуг, предоставлены расчетные ведомости по сотрудникам учреждений культуры Спасского муниципального района за периоды ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ Врио главы Спасского муниципального района К.Н.В. направил письмо, из которого следует, что главе Спасского сельского поселения необходимо принять все необходимые меры по выполнению показателей средней заработной платы работников подведомственного учреждения культуры «СКО» в размере СУММА 3 по итогам ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вопрос на контроле у Вице-Губернатора <адрес> председателя правительства <адрес> Щ.В.Г., ответа на которое в материалы дела не предоставлено.
Сведений о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона и причин и условий им способствующих, и их устранению, как и о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц в материалы дела ответчиком не предоставлено, в результате прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в интересах Васюк Г.А., Нечкиной Н. Б. и Федоренко Н.А. о возложении обязанности произвести выплаты работниками культуры.
Разрешая заявленные требования о взыскании недополученных выплат, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в части в силу следующего.
Согласно расчета доплаты сотрудникам МКАУ «СКО» за ДД.ММ.ГГГГ для выполнения показателей по оплате труда директором МКУ «СКО» Ж.И.И. предоставленного в материалы прокурорской проверки следует, что исходя из численности штата работников 10 человек необходимо осуществить доплату в размере СУММА 4 каждому, указав при этом, что для выполнении целевого показателя по оплате труда работников культуры рассчитывается в целом по организации, а не по каждому сотруднику, среднесписочная численность сотрудников составила № единицы, согласно штатного расписания и занимаемых сотрудниками ставок, выплачено было СУММА 9 исходя из расчета данной суммы размер доплаты составил СУММА 5, таким образом МКУ «СКО» необходимо распределить данную сумму на количество сотрудников.
Учитывая, что размер доплаты должен быть идентифицирован, то есть заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 и от ДД.ММ.ГГГГ N 761 для соответствующей категории работников, суд инициировал запрос о предоставлении расчета доплаты за ДД.ММ.ГГГГ Васюк Г.А., Федоренко Н.А., Нечкиной Н. Б., в соответствии с фактическими отработанным временем, занимаемой работниками культуры ставками и должностями, исх. б/н ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «СКЦ» предоставлен расчет в отношении Васюк Г.А. – за фактически отработанные 36 ч/час, предполагаемая сумма доплаты составила СУММА 10, у Федоренко Н.А., исходя из отработанных № ч/час сумма предполагаемой доплаты составила СУММА 13, а также у Нечкиной Н. Б., исходя из отработанных № ч/часа - СУММА 7, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу, что об уменьшении размера предполагаемой доплаты Федоренко Н.А., которая по предоставленному расчету составила СУММА 13, с учетом произведенной выплаты по Указу президента № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о поощрении работников №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11, следовательно, удовлетворению подлежит сумма в размере СУММА 1, в отношении Васюк Г.А. в размере СУММА 10, Нечкиной Н. Б. в размере СУММА 7.
Довод ответчика о необходимости заключению дополнительного соглашения между работником и учреждением для осуществления выплат в соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку не соответствует положению об отраслевой системе оплаты труда, Уставу учреждения и трудовому договору, где предусмотрены различные виды дополнительных выплат, таких как стимулирующие выплаты и премирование, следовательно, для осуществления данного вида выплат работнику культуры дополнительного соглашения не требуется, кроме того в материалы дела предоставлен Приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Федоренко Н.А. выплачено премия в размере СУММА 11, за счет средств местного бюджета, дополнительного соглашения при этом с Федоренко Н.А.АП. учреждение не заключало.
Учитывая изложенное суд приходит к выводы, что в противоречие Указу Президента № от ДД.ММ.ГГГГ материальным истцам положенные им выплаты недополучены.
Относительно надлежащего ответчика по гражданскому делу судом установлено следующее.
Материальные истцы Федоренко Н.А., Васюк Г.А. и Нечкина Н. Б., были трудоустроены в муниципальном учреждении «Социально-культурное объединение» учредителем которого являлось Спасское сельское поселение, что установлено из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, также из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о смене его учредителя, с Спасского сельского поселения на <адрес> Спасск-Дальний, данное обстоятельство также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О смене учредителя и утверждении Устава в новой редакции муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурный центр», муниципальное казенное учреждение «Социально-культурное объединение» как самостоятельное юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурный центр» путем присоединения к нему Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение», в форме присоединения к нему Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение» Спасского сельского поселения, Автономного учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» Муниципального казенного учреждения «Центр культурно-досуговой и спортивной деятельности» Прохорского сельского поселения, Муниципального казенного учреждения «Центр по социально-культурному обслуживанию населения Чкаловского сельского поселения», в материалы дела предоставлены, договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ подписанный руководителями поименованных в постановлении №-па муниципальных учреждений, кроме того административная единица Спасское Сельское поселение также прекратило свою деятельность согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальном округе Спасск-Дальний <адрес>», следовательно в настоящее время учреждение, в котором осуществляли свою трудовую деятельность материальные истцы на дату вынесения решения Спасским районным судом, утратило статус самостоятельного юридического лица, а также упразднено Спасское сельское поселение, следовательно, правопреемником является МБУ «СКЦ», директор Мынкина Е.В. уполномочена на осуществление установленных законом действий связанных с регистрацией реорганизации учреждений, с правом выступать в качестве заявителя, получать и подписывать все необходимые документы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в результате утвержденных постановлений о реорганизации и присоединений муниципальное казенное учреждение «Социально-культурное объединение» в настоящее время является неотъемлемой частью Муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурный центр», и учредителем учреждения является муниципальный округ Спасск-Дальний, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Относительно муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурный центр» судом установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ра на должность директора МБУ «СКЦ» назначена Мынкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора МБУ «Социально-культурный центр» №-р утверждено положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурного центра» <адрес> Спасск-Дальний с указанием порядка установления окладов, размеров окладов работников учреждений, порядок применения повышающих коэффициентов, порядок и условия установления выплат стимулирующего характера, в том числе ежемесячных надбавок и премирования.
Постановлением администрации муниципального округа Спасск-Дальний №-па от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена смена учредителя муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурный центр» с муниципального образования Спасский муниципальный район в лице администрации Спасского муниципального района на муниципальный округ Спасск-Дальний <адрес> в лице администрации муниципального округа Спасск-Дальний <адрес>. Утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурный центр». Директора муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурный центр» Мынкину Е.В. уполномочена выступить заявителем при государственной регистрации смены учредителя учреждения в новой редакции Устава.
Из утвержденного в новой редакции Устава следует, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация муниципального округа Спасск-Дальний. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в Федеральном казначействе, ежегодный план финансово-хозяйственной деятельности, печать, штамп с полным официальным наименованием, приобретает право юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения. Кроме того данным Уставом регламентированы взаимоотношения между участниками социально-культурного процесса, а именно пунктом 5.4 предусмотрено, что отношения работников и администрации Учреждения регламентируется трудовым договором, условия которого не должны противоречить трудовому законодательству Российской Федерации, а работники имеют право, в том числе, на социальные льготы и гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также Учреждение вправе в своей деятельности руководствоваться локальными актами, такими как положение об оплате труда работников в том числе.
Поскольку заявлены требования о возложении обязанности выплатить недополученные работниками выплаты, при этом в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является правопреемник работодателя материальных истцов МБУ «СКЦ».
При этом довод о пропуске истцом сроков исковой давности предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, судом рассматривается критически поскольку, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, при этом в судебном заседании установлено, что выплаты предусмотренные Указом президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», могут выплачиваться ежемесячно, ежеквартально, либо по окончании финансового года, при этом прокурор в интересах материальных истцов обратился с исковым заявлением в интересах Васюк Г.А., Нечкиной Н. Б. и Федоренко Н.А., согласно входящего штампа в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, прокурором процессуальный срок при подаче искового заявления не нарушен. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что материальные истцы изначально обратились в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности ими также не был пропущен.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу рассмотреть заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом согласно пункту 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Ответственность бюджетного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех, или иных некоммерческих организаций.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
Пункт 3 ст. 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 ст. 123.22 и пунктом 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель -публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.
Абзацем первым ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Согласно абзацу второму ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ, по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Аналогичное положение содержится в п.2.3 Устава МБУ «СКЦ», утвержденного постановлением №-паАдминистрации муниципального округа Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из буквального толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.
В рассматриваемом споре правоотношения не вытекают из причинения вреда гражданину.
МБУ «СКЦ», будучи правопреемником МКУ «СКО», и действующим юридическим лицом, по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением. Поэтому самостоятельно отвечает по обязательствам по выплате недополученных сумм.
Разрешая заявленные требования по существу, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, наличие нарушений со стороны работодателя, выразившиеся в не доначислении положенных работникам культуры выплат в соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» за 2025 год, а также изменений внесенных в связи с принятием Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальном округе Спасск-Дальний <адрес>», постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурный центр», предоставленных расчетов о размере недополученных выплат, суд приходит к выводу об удовлетоврении исковых требований в части.
Судом в ходе исследования материалов дела не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях работников культуры Васюк Г.А., Нечкиной Н. Б. и Федоренко Н.А., каких либо замечаний со стороны работодателя, сведений о не выполнении ими установленных целевых показателей, привлечении к дисциплинарной ответственности, обратного суду ответчиками не предоставлено, кроме того суд учитывает, что Нечкина Н. Б., один из материальных истцов, осуществляла трудовую деятельность в должности директора учреждения, то есть на неё были возложены полномочия по контролю за деятельностью работников учреждения и согласовании положенных им выплат, при этом в судебном заседании она пояснила, что они произведены небыли лишь по причине недофинансирования со стороны их учредителя Спасского сельского поселения, следовательно, заявленные прокурором исковые требования в их уточнённой редакции заявлены обосновано.
Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Нечкиной Н. Б., Васюк Г.А. и Федоренко Н.А. к МБУ «Социально-культурный центр» о возложении обязанности – удовлетворить частично.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Социально-культурный центр» (№, ОГРН №) в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, выплатить Васюк Г.А. (ИНН №) недополученную сумму в размере СУММА 10, Федоренко Н.А. (ИНН №) недополученную сумму в размере СУММА 1, Нечкиной Н. Б. (ИНН №) недополученную сумму в размере СУММА 7 за выполнение целевых показателей предусмотренных Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» за ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к Администрации муниципального округа Спасск-Дальний отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Агеева
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026