ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыдыповой А.С. при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашацыреновой Эржены Галдановны к ООО Холдинговая компания «Новолекс» о возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дашацыренова Э.Г. обратилась в суд с иском, требуя взыскать в её пользу с ООО Холдинговая компания «Новолекс» возмещение понесенных расходов в размере 10062,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что истец была принята на должность ведущего специалиста вахтовым мето<адрес> компанию ООО «Холдинговая компания Новолекс» в ОП г. Пермь. Компания предоставляла жилье от работодателя, питание согласно вахтовому методу работы, обеспечивала проезд до вахты и обратно. Данные условия были оглашены ей сотрудником Доезжак Татьяной. Далее был прислан оффер с информацией о заработной плате. По приезду она обнаружила, что работающим сотрудникам более двух месяцев не выплачивали заработную плату, в связи с чем, она решила расторгнуть договор. Об указанном, сообщила непосредственному руководителю ФИО3, начальнику отдела кадров ФИО4 и попросила их приобрести ей билет до дома, на что получила категорический отказ. Заявление о расторжении трудового договора написано истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласование и увольнение произошло ДД.ММ.ГГГГ С 11 января по ДД.ММ.ГГГГ истец ждала покупки билетов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что работодатель не оплачивает съемное жилье, в котором проживала истец около 2 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ она оставлась без места проживания. Ей пришлось искать хостел, пришлось успеть купить билет на ближайший рейс ОАО «РЖД» чтобы уехать до места жительства за свой счет. Денежные средства на приобретение билета пришлось взять в долг. Заработная плата и компенсация покупки билетов поступили ей на счет ДД.ММ.ГГГГ Возмещение расходов на покупку билетов на обратный путь к месту жительства от ответчика не поступило.
Судом к участию в деле в качестве специалиста привлечена Государственная инспекция труда в Республике Бурятия.
Истец Дашацыренова Э.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она работала в ООО Холдинговая компания «Новолекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась потому что заработную плату не платили более месяца. Проезд обратно к месту жительства ООО Холдинговая компания «Новолекс», аренда квартиры также не были оплачены. В связи с отсутствием арендной платы, которую должен был осуществить работодатель, истцу пришлось покинуть квартиру и искать место временного проживания в хостеле. Моральный вред выразился в том, что в связи с невыплатой заработной платы, она осталась без средств к существованию, без места жительства. Ей пришлось просить деньги на обратный билет у своих родителей. Когда она обратилась к работодателю по факту невыплаты ей заработной платы, указанное вызвало возмущение у представителя работодателя, ее компьютер был изъят с рабочего места. Ситуация, сложившаяся по вине ответчика повлекла переживания, стресс, беспокойство, после чего истец принимала лечение.
В судебное заседание представитель ответчика ООО Холдинговая компания «Новолекс» не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070,статья 1079,статьи 1095и1100ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дашацыренова Э.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО Холдинговая компания «Новолекс».
Истец была принята на работу в Обособленное подразделение <адрес> отдел техносферной безопасности ведущим специалистом, что подтверждается приказ №, уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 9 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.
Согласно части 10 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора.
Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Истцом в материалы дела представлен скриншот ж/д билета ДД.ММ.ГГГГ из г. Перми до г.Улан-Удэ, стоимостью 8862,90 руб., оплата произведена посредством онлайн банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке онлайн Банк ВТБ произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в Хостел Репа в размере 1200 руб.
Истец осуществляла работу вахтовым методом на участке, расположенном в г. Пермь, место ее постоянного проживания находится в Республике Бурятия.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у работодателя обязанности возмещения фактически понесенных истцом расходов по оплате стоимости билета по маршруту г. Пермь - г. Улан-Удэ в размере 8862,90 руб., расходы по оплате услуг за проживания в хостеле 1200 руб.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец вынуждена была обратиться в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центральной прокуратуры г. Новосибирска в адрес ООО Холдинговая компания «Новолекс» направлено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства по факту проверки на предмет несвоевременной выплаты заработной платы.
В ходе проведенных проверок прокуратурой установлено, что ООО ХК «Новолекс» имеет задолженность перед 2 248 работниками в размере 215 млн. руб. за ноябрь-декабрь 2025 года и выплате аванса за 2026 год, а именно перед сотрудниками обособленных подразделений дирекций капитального строительства, в том числе, в г. Улан-Удэ, перед 1389 работниками в размере 549 млн. руб. за ноябрь-март 2026 года, а именно перед сотрудниками обособленных подразделений дирекций капитального строительства, в том числе, в г. Улан-Удэ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Центрального судебного участка г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Холдинговая компания «Новолекс» в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.
Согласно сведениям «ВТБ онлайн» истцу поступило зачисление заработанной платы ДД.ММ.ГГГГ: за январь 2026 г. в размере 9067,58 руб., за февраль 2026 г. в размере 77359,44 руб.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец испытала стресс и переживания.
Истцом представлен выписной эпикриз №, в котором указано, что Дашацыренова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основной диагноз: <данные изъяты>
Истец связывает указанные боли, в том числе с переживаниями, вызванными нахождением в другом городе без средств к существованию по вине работодателя.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.
При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт причинения морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, испытавшего стресс и нервное напряжение.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., оснований для взыскания компенсации в размере 100 000 руб. суд не усматривает.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дашацыреновой Эржены Галдановны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Холдинговая компания «Новолекс» (ИНН 421716128, ОГРН 1094217004309) в пользу Дашацыреновой Эржены Галдановны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате транспортных услуг в размере 8862,90 руб., расходы по оплате услуг за проживание в хостеле 1200 руб.
Взыскать с ООО Холдинговая компания «Новолекс» (ИНН 421716128, ОГРН 1094217004309) в пользу МО СП «Хоринское» Хоринского района РБ государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Цыдыпова
,
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2026 г.