Дело № 2-891/2026
25RS0011-01-2026-001551-24
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Дроганюку В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Дроганюку В.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАРКА 1, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель Дроганюк В.В. управлявший автомобилем МАРКА 2, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства МАРКА 1, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме СУММА 1.
В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика Дроганюка В.В. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере СУММА 1, а также судебные расходы по уплате иска государственной пошлиной в размере 12 500 руб.; рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Дроганюка В.В. о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации: <адрес>, возвращен в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».
В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получил уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Так, в соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Дроганюк В.В., управляя транспортным средством МАРКА 2, государственный регистрационный номер №, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, остановившегося перед пешеходным переходом, в результате чего совершил наезд на транспортное средство МАРКА 1, государственный регистрационный номер №, под управлением С.Г.Н.
Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения в сотрудников Госавтоинспекции, то есть в упрощенном порядке (по "Европротоколу") в приложении "ДТП. Европротокол", интегрированном с Единой Системой Интеграции и аутентификации.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (ДТП №) виновником ДТП признан Дроганюк В.В., управлявший транспортным средством МАРКА 2, государственный регистрационный номер №, который данный факт не отрицал, о чем свидетельствует его подпись.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки МАРКА 1, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, перечисленные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность причинения вреда при использовании автомобиля МАРКА 2, государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца автомобиля МАРКА 1 - в ООО СК "Гелиос".
Судом установлено, что потерпевший в ДТП обратился за возмещением вреда в ООО СК «Гелиос», который заказал в ООО «Армада» экспертное заключение для определения стоимости восстановительного ремонта.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА 1 составляет СУММА 2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет СУММА 3.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатил представителю потерпевшего в ДТП страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» СУММА 1, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из электронного страхового полиса №, гражданская ответственность причинения вреда при использовании автомобиля МАРКА 2, государственный регистрационный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах»; страхователь (собственник) данного транспортного средства – Н.В.В. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан Л.Н.Н., соответственно Дроганюк В.В. в данном полисе не указан.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, исходя из того, что он не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, в размере произведенной потерпевшему выплаты.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Дроганюку В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Дроганюка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса СУММА 1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4, а всего СУММА 5
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 20.07.2026