РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре Шлыгиной Н.Ю., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Бурковой М.С., заявителя Дерейчук С.В., ее представителя – адвоката Зверевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дерейчук С.В. о признании фактическим воспитателем военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Дерейчук С.В. обратилась в суд с заявлением о признании фактическим воспитателем военнослужащего, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ родился ее племянник М.Ю.В.. Мать ребенка – М.Л.В. с самого его рождения не проявляла к сыну материнских чувств. Она никогда не знала, что является отцом Ю., в свидетельстве о рождении племянника сведения об отце записан со слов матери. Между нею и Ю. сложились очень теплые отношения, так как его мать постоянно оставляла ребенка ей, а сама в это время устраивала личную жизнь и вела аморальный образ жизни. Фактически с двухлетнего возраста племянника она полностью приняла на себя материнскую заботу о мальчике, и вскоре он стал называть ее мамой. У них сложились замечательные доверительные отношения. Она полностью осуществляла уход за ребенком, лечила его, ходила на собрания в детский сад и школу. Но она никогда не задумывалась об официальном оформлении опекунства над Ю., так как его биологическая мать в моменты протрезвления не докучала им, не пыталась забрать сына, только иногда интересовалась его здоровьем. Материальной помощи на содержание сына она также не оказывала. В ДД.ММ.ГГГГ биологическая мать Ю. умерла в результате алкогольного отравления. М.Ю.В. никогда не был женат, и у него не было детей, родных братьев или сестер. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ей, что заключил контракт на прохождение военной службы в надежде на обеспечение себя лучшим будущим, а в ДД.ММ.ГГГГ перестал ей звонить. В ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о его гибели. Принимая во внимание, что она фактически приходилась матерью для М.Ю.В., последний являлся членом ее семьи, и находился у нее на воспитании, и на полном ее иждивении, между ними имелись семейные связи и теплые доверительные отношения, она считает, что являлась фактическим воспитателем М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного, заявитель просила суд признать его фактическим воспитателем военнослужащего М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Заявитель Дерейчук С.В. в судебном заседании поддержала заявление и дополнительно показала, что матерью М.Ю.В. являлась ее родная сестра М.Л.В.. С малого возраста племянник проживал у нее, поскольку его мать не могла за ним ухаживать и содержать по причине злоупотребления спиртными напитками. Социальные выплаты на Ю., которые получала его мать, ей не передавались, использовались для приобретения спиртного. Она официально не оформляла проживание у нее Ю., так как считала, что это семейное дело, и не хотела «выносить сор из избы». После того, как Ю. исполнилось 14 лет, он иногда уходил к матери, когда у той наступали моменты протрезвления, но это длилось не долго, сестра вновь продолжала вести аморальный образ жизни, и Ю. возвращался к ней, где у него было отдельное место для сна, все его вещи.
Представитель заявителя – адвокат Зверева Ю.И., действующая на основании ордера, также просила об удовлетворении заявления Дерейчук С.В..
Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>», Киселева Л.А., действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени судебном заседания, в суд не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, оставив разрешение заявления на усмотрение суда.
Третье лицо – АО «СОГАЗ», уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленных суду письменных пояснения по делу представитель АО «СОГАЗ» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Третьи лица – Министерство обороны РФ и ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, своей позиции по заявлению не изложили.
В силу положений ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав заявителя и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, которая полагала заявление подлежащим удовлетворению, пришел к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Положениями пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - его супруга (супруг), родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и (или) бабушка при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей, отчим и (или) мачеха при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет, его несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, подопечные застрахованного лица, а также лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Названной нормой установлено, что признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом этого пункта).
Согласно пункту 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 названной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 этой статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация.
Судом установлено, что родителями М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись М.В.И. и М.Е.Н. (повторное свидетельство о рождении III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. вступила в брак с Д.В.Н., жене присвоена фамилия Дерейчук С.В. (свидетельство о заключении брака III-ВС №).
Как следует из повторного свидетельства о рождении III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись М.В.И. и М.Е.Н..
Как установлено в результате изучения свидетельства о рождении I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в качестве его родителей указаны М.В.В. и М.Л.В..
Таким образом, судом установлено, что заявитель по настоящему делу и М.Л.В. – родные сестры.
Как следует из повторного свидетельства о заключении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Б.В.А., жене присвоена фамилия Б..
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. умерла, в подтверждение чего суду представлена копия свидетельства о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Как следует из справки о смерти №С-00483 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть М.Ю.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва во время военных действий.
О гибели М.Ю.В. военным комиссариатом <адрес> и <адрес> была извещена его тетя Дерейчук С.В..
В подтверждение доводов заявления Дерейчук С.В. представлены характеристики на нее и М.Ю.В., согласно которым последний с 2000 года проживал с тетей Дерейчук С.В. по адресу: <адрес>; Дерейчук С.В. занималась воспитанием племянника М.Ю.В.
По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели Б.Ю.А. и Г.В.В.
Так, свидетель Б.Ю.А. показала суду, что Дерейчук С.В. ей знакома, проживали в одном населенном пункте – <адрес>. У С. была сестра Л.М.. У той родился сын М.Ю.В.. Мать у мальчика злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, с маленького возраста Ю. проживал у Дерейчук С.В.. Иногда, когда мать пропивалась, Ю. ходил к ней, но жил все время у С.. Про отца мальчика ей ничего не известно. Она с Дерейчук С.В. проживала рядом (через 3 дома), бывала у той в гостях. У Дерейчук С.В. большой дом, у Ю. и сына С. была отдельная комната. Ю. жил наравне с родными детьми Дерейчук С.В., ничем не был обделен. Ей известно, что С. всегда сама покупала Ю. вещи и в школу его собирала. Жители села предлагали Дерейчук С.В. лишить сестру родительских прав, потому что Люба постоянно употребляла алкоголь, но она не хотела. Она видела, что у Ю. с Дерейчук С.В. сложились близкие родственные отношения.
Свидетель Г.В.В. показал суду, что ему знакомы заявитель по делу, а также ее родственники, потому что они проживали в одном населенном пункте – <адрес>. Сначала до замужества С. проживала в одном с ним доме через стенку, а когда вышла замуж, переехала на соседнюю улицу. Сестра Дерейчук С.В. – Л. так и проживала с ним через стенку. Люба родила сына Ю., но тот с ней не жил, а жил у своей тети С. (заявителя по делу). Родная мать мальчика наркоманила, в доме были драки, она, когда сын был дома, на него постоянно орала. Даже когда Ю. исполнилось 18 лет, он все равно жил у Дерейчук С.В., потому что немного пожил в доме родной матери, но там разморозилась система отопления. Ю. работал на пилораме, а деньги отдавал С., он как мать ему стирала, покупала все необходимое. Со стороны и не подумаешь, что Ю. не родной сын Дерейчук С.В., ребенок был ухожен, ни в чем не нуждался, был ей как сын. Когда Ю. убыл на СВО, то постоянно звонил С., когда у той умер муж – помогал ей. С. и хоронила Ю., когда тот погиб.
Кроме того, суду представлена переписка между Дерейчук С.В. и М.Ю.В. в мессенджере <адрес>, где последний был записан в телефоне заявителя «Сынок». В ходе данной переписки указанные лица тепло общались, как близкие друг другу люди, заявитель обращалась к племяннику не иначе, как «сына», «родной», «родненький», высказывала озабоченность его состоянием.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания доказано, что Дерейчук С.В. на протяжении более пяти лет до совершеннолетия воспитывала М.Ю.В. в собственной семье, обеспечивала и содержала его, единолично организовала его похороны.
Суд полагает, что поведение М.Ю.В. после совершеннолетия, его отношение к обязанностям как гражданина государства, явились результатом и следствием его воспитания в семье заявителя.
Оценив пояснения заявителя Дерейчук С.В. в совокупности с представленными в суд доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Дерейчук С.В. – удовлетворить.
Признать Дерейчук С.В. фактическим воспитателем военнослужащего М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Сивер Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026.