ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбатовой <ФИО8>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА3> по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (наказание исполнено в декабре 2025 года);
осуждена:
<ДАТА4> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу <ДАТА5>);
<ДАТА5> по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., с учетом применения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий наказание в виде штрафа смягчено до 2000 руб. (приговор вступил в законную силу <ДАТА6>);
<ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяц лишения свободы с испытательным сроком 1 год 3 месяца (приговор не вступил в законную силу);
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершила три кражи при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, <ФИО6>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ООО «Камелот-А», а именно:
- масло сливочное «Предгорье Алтая», 82,5%, массой 180 г., в количестве 6 штук, розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1199 рублей 94 копейки;
- масло сливочное «Предгорье Алтая», 72,5%, массой 180 г., в количестве 6 штук, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1079 рублей 94 копейки;
- сыр «Сыробогатов Корль сыров» с ароматом топленого молока, 40% массой 180 г., в количестве 8 штук, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1359 рублей 92 копейки;
- масло сливочное «Крестьянское ГОСТ», 72,5%, массой 180 г., в количестве 6 штук, розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 839 рублей 94 копейки.
С похищенным имуществом <ФИО6> скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 4479 рублей 74 копейки.
Кроме того, <ДАТА9> в период с 19 часов 53 минут по 19 часов 54 минуты, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО6>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ООО «Камелот-А», а именно:
- шоколадно-ореховая паста «Babyfox», массой 270 грамм, в количестве 12 штук, розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 2999 рублей 88 копеек.
С похищенным имуществом <ФИО6> скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2999 рублей 88 копеек.
Кроме того, <ДАТА10> в период с 09 часов 51 минуты по 09 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО6>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ООО «Камелот-А», а именно:
- шоколадная паста «Нутелла», массой 180 грамм, в количестве 4 штук, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1199 рублей 96 копеек;
- шоколадная паста «Farmand» молочно-ореховая с какао, массой 330 грамм, в количестве 4 штук, розничной стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1039 рублей 96 копеек;
- шоколадно-ореховая паста «Babyfox», массой 270 грамм, в количестве 3 штук, розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 749 рублей 97 копеек.
С похищенным имуществом <ФИО6> скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2989 рублей 89 копеек.
В судебном заседании подсудимая <ФИО6> вину в преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. Стоимость похищенного ею имущества, не оспаривала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО6> дынные ею при предварительном расследовании (л.д. 129-132 том 1), согласно которым <ДАТА8> в вечернее время она зашла в торговый зал магазина «Ярче» расположенный по адресу: 4-я Транспортная, д. 52 с целью совершения хищения. Убедившись, что поблизости никого нет и что за её действиями никто не наблюдает, взяла поочерёдно с полок несколько раз 18 упаковок сливочного масла различных наименований и 8 упаковок сыра, спрятала их в находящийся при ней пакет, затем не рассчитавшись за товар прошла мимо кассовой зоны. На улице реализовала похищенное имущество неизвестной женщине на сумму 1500 рублей.
Кроме того, <ДАТА9> в вечернее время она зашла в торговый зал магазина «Ярче» расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью совершения хищения. Убедившись, что поблизости никого нет и что за её действиями никто не наблюдает, взяла поочерёдно с полок несколько раз 12 банок шоколадно-ореховой пасты, спрятала их в находящийся при ней пакет, затем не рассчитавшись за товар прошла мимо кассовой зоны. На улице реализовала похищенное имущество неизвестной женщине на сумму 1200 рублей.
Кроме того, <ДАТА10> в утреннее время она зашла в торговый зал магазина «Ярче» расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью совершения хищения. Убедившись, что поблизости никого нет и что за её действиями никто не наблюдает, взяла поочерёдно с полок несколько раз 11 банок шоколадной пасты, спрятала их в находящийся при ней пакет, затем не рассчитавшись за товар прошла мимо кассовой зоны. На улице реализовала похищенное имущество неизвестной женщине на сумму 1100 рублей.
Подсудимая <ФИО6>, оглашенные показания по обстоятельствам хищения подтвердила, в полном объёме.
Помимо показаний подсудимой <ФИО6> её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями представителей потерпевших.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО9> следует, что она работает в должности управляющей магазина «Ярче» принадлежащему ООО «Камелот». Так <ДАТА11> при просмотре видеокамер, расположенных в магазине «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> она увидела, как <ДАТА8> около 20 час. 25 мин. неизвестная женщина зашла в магазин, взяла товары с полок, а именно:
- масло сливочное «Предгорье Алтая», 82,5%, массой 180 г., в количестве 6 штук, розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1199 рублей 94 копейки;
- масло сливочное «Предгорье Алтая», 72,5%, массой 180 г., в количестве 6 штук, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1079 рублей 94 копейки;
- сыр «Сыробогатов Корль сыров» с ароматом топленого молока, 40% массой 180 г., в количестве 8 штук, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1359 рублей 92 копейки;
- масло сливочное «Крестьянское ГОСТ», 72,5%, массой 180 г., в количестве 6 штук, розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 839 рублей 94 копейки, положила их в пакет и вышла из магазина минуя кассовую зону.
С похищенным имуществом женщина скрылась, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 4479 рублей 74 копейки. Ущерб не возмещён, в связи с чем заявлен гражданский иск (л.д. 72-74).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО10> следует, что он работает в должности управляющего магазина «Ярче» принадлежащему ООО «Камелот». Так <ДАТА12> при просмотре видеокамер, расположенных в магазине «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> он увидел, как <ДАТА9> около 19 час. 53 мин. неизвестная женщина зашла в магазин, взяла товары с полок, а именно шоколадно-ореховую пасту «Babyfox», массой 270 грамм, в количестве 12 штук, розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 2999 рублей 88 копеек. положила их в пакет и вышла из магазина минуя кассовую зону.
С похищенным имуществом женщина скрылась, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2999 рублей 88 копеек. Ущерб не возмещён, в связи с чем заявлен гражданский иск (л.д. 37-39).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО10> следует, что он работает в должности управляющего магазина «Ярче» принадлежащему ООО «Камелот». Так <ДАТА10> года при просмотре видеокамер, расположенных в магазине «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> он увидел, как <ДАТА10> около 09 час. 51 мин. неизвестная женщина зашла в магазин, взяла товары с полок, а именно:
- шоколадная паста «Нутелла», массой 180 грамм, в количестве 4 штук, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1199 рублей 96 копеек;
- шоколадная паста «Farmand» молочно-ореховая с какао, массой 330 грамм, в количестве 4 штук, розничной стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1039 рублей 96 копеек;
- шоколадно-ореховая паста «Babyfox», массой 270 грамм, в количестве 3 штук, розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 749 рублей 97 копеек, положила их в пакет и вышла из магазина минуя кассовую зону.
С похищенным имуществом женщина скрылась, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2989 рублей 89 копеек. Ущерб не возмещён, в связи с чем заявлен гражданский иск (л.д. 107-109).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, зафиксирована обстановка (л.д. 56-57 т.1), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка (л.д. 17-18 т.1), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка (л.д. 112-114 т.1), справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А»» причинен материальный ущерб на сумму 4479 рублей 74 копейки (л.д. 45 т.1), справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А»» причинен материальный ущерб на сумму 2999 рублей 88 копеек (л.д. 4 т.1), справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А»» причинен материальный ущерб на сумму 2989 рублей 89 копеек (л.д. 80 т.1), протоколом осмотра предметов - записей с камер видеонаблюдения в магазинах: «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и 4-я Транспортная, д. 52, согласно которым на записях зафиксирован момент хищения товаров из указанных магазинов (л.д.138-143 т.1).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины <ФИО6> в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний представителей потерпевших <ФИО11>, <ФИО10>, а также на основании показаний самой подсудимой и исследованных материалов дела, судом установлено, что <ФИО6>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, при указанных выше обстоятельствах, <ДАТА8> в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> похитила принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму 4479 рублей 74 копейки, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму, а также <ДАТА9> в период времени с 19 часов 53 минут до 19 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> похитила принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму 2999 рублей 88 копеек, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму и <ДАТА10> 2026 в период времени с 09 часов 51 минуты до 09 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> похитила принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму 2989 рублей 89 копеек, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
Изложенное полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших <ФИО11>, <ФИО12> о месте нахождения похищенного имущества, его стоимости, обстоятельствах утраты, дате и времени хищений.
Приведенные показания представителей потерпевших не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения момента хищения, документам о стоимости похищенного имущества, а также иными исследованными судом доказательствами.
Кроме того, сама подсудимая <ФИО6> также не отрицала свою причастность к хищению чужого имущества при изложенных судом обстоятельствах.
Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания представителей потерпевших и подсудимой правдивыми и берет их за основу приговора.
Хищение имущества потерпевших было совершено <ФИО6> в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Хищение <ФИО6> было совершено осознано, в целях последующего распоряжения похищенным и получения материальной выгоды, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.
Стоимость и состав похищенного имущества суд устанавливает на основании показаний представителей потерпевших о перечне похищенного у них имущества, их стоимости, которые подтверждаются справками об ущербе.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО6> по факту хищения <ДАТА8> имущества у ООО «Камелот-А», <ДАТА9> имущества у ООО «Камелот-А», <ДАТА10> имущества у ООО «Камелот-А» по каждому факту хищения по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
<ФИО6> вину в совершении трех преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, БУЗОО «КПБ им. Солодникова» с 2014 года находилась под диспансерным наблюдением, снята в 2023 году по выезду.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины при предварительном расследовании по делу и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <ФИО6> не только признала себя виновной, но и подробно рассказала об обстоятельствах содеянного, что имело существенное значение для расследования дела, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Кроме того, суд признает в действиях <ФИО6> смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции стало известно о причастности <ФИО6> к преступлениям, после дачи последней объяснений.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО13> в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает простой рецидив преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях подсудимой указанного выше отягчающего наказания обстоятельства.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
При назначении наказания <ФИО6> суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его корыстную направленность, личность подсудимой, ранее судимой за преступления аналогичного характера, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для подсудимой не достаточно, что указывает на то, что <ФИО6> должных выводов для себя не сделала, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимой только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере.
В этой связи, суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ (в редакции УК РФ, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от <ДАТА18> <НОМЕР>), в то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, положительное посткриминальное поведение, выразившееся в способствовании установлению обстоятельств преступлений, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительные данные о личности подсудимой, желающей встать на путь исправления, находящейся в молодом возрасте, имеющей на иждивении троих малолетних детей, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без её реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. Суд считает, что обязанности условно осужденной будут также способствовать контролю за поведением <ФИО6> и её исправлению. В этой связи, суд находит возможным, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Кроме того, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА4>.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказания обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
При назначении конкретных сроков наказания по каждому из эпизодов ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также исходит из целей наказания, общих начал назначения наказания, необходимости и важности индивидуализации наказания исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Назначив наказание за каждое из преступлений, суд определяет окончательное наказание, осуществляя частичное сложение наказаний согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, устанавливая продолжительность испытательного срока и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Назначенное <ФИО6> наказание в виде штрафа по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> в размере 2000 рублей 00 копеек, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.
С учетом п. 53, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС>, которым <ФИО6> назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот» по преступлению от <ДАТА8> о взыскании с <ФИО6> денежных средств в сумме 4479 рублей 74 копейки, по преступлению от <ДАТА9> о взыскании с <ФИО6> денежных средств в сумме 2999 рублей 88 копеек, по преступлению от <ДАТА10> о взыскании с <ФИО6> денежных средств в сумме 2989 рублей 89 копеек, которые при доказанности вины в трех кражах и признании подсудимой исковых требований подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания, следует возложить на подсудимую <ФИО6>, которая просила освободить ее от процессуальных издержек, взыскав их за счет федерального бюджета, пояснив, что в настоящее время она не работает, так как является матерью троих малолетних детей.
В данной связи, оценив имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным частично освободить <ФИО14> от расходов на оплату процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом. При этом, судом учтено наличие у подсудимой троих малолетних детей, кроме того, инвалидом она не является, находится в трудоспособном возрасте. В связи с чем, оснований для освобождения <ФИО6> от процессуальных издержек в полном объеме суд не усматривает.
При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 22034 рубля 00 копеек, из которых 5508 рублей 50 копеек за услуги адвоката на досудебной стадии; 16525 рублей 50 копеек за услуги адвоката на стадии судебного разбирательства.
Суд полагаем возможным, процессуальные издержки в размере 10034 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, при этом взыскать с <ФИО6> процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 12 000 рублей 00 копеек с их зачислением в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диски с видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксированы преступные действия <ФИО6> хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА8> года и назначить наказание в виде в виде 8 месяцев лишения свободы.
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА9> года и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА10> года и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО6> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
Возложить на условно осужденную <ФИО6> обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.
Приговор Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО6> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот» удовлетворить, взыскать с Горбатовой <ФИО8> в пользу ООО «Камелот» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от <ДАТА8> года в сумме 4479 рублей 74 копейки.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот» удовлетворить, взыскать с Горбатовой <ФИО8> в пользу ООО «Камелот» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от <ДАТА9> года в сумме 2999 рублей 88 копеек.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот» удовлетворить, взыскать с Горбатовой <ФИО8> в пользу ООО «Камелот» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от <ДАТА10> года в сумме 2989 рублей 89 копеек.
Взыскать с Горбатовой <ФИО8> процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 12 000 рублей 00 копеек с их зачислением в федеральный бюджет, процессуальные издержки в размере 10034 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения - оставить на хранении в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья <ФИО1>