ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> Кононкова А.Н., при секретаре судебного заседания Семенченко А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ОАО г. <АДРЕС> Куляпина Р.Ю.
защитника - адвоката Бородиной Т.С., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой Горбатовой Р.Р., рассмотрев уголовное дело в общем порядке в открытом судебном заседании в отношении
Горбатовой Рады Раджевны, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оформленная <ДАТА13> /л.д. 155,156/, не изменялась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установил:
Горбатова Р.Р. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА14> в период с 09 часов 59 минут по 10 часов 01 минуту, Горбатова Р.Р. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН: 7017187800), а именно:
- молочный шоколад ручной работы «O'Zera Hand Made», с цельным фундуком массой 150 гр., в количестве 2 штук, розничной стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 699 рублей 98 копеек;
- сыр «Король сыров с ароматом топленного молока», торговой марки «Сыробогатов» массой 180 гр., 40% жирности в количестве 5 штук, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 849 рублей 95 копеек;
- сыр «Маасдам», торговой марки «Сыробогатов», массой 180 гр., 45% жирности в количестве 4 штук, розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 759 рублей 96 копеек;
- масло сливочное «Крестьянское», торговой марки «Вамин», массой 180 гр.,72,5% жирности в количестве 4 штук, розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 559 рублей 96 копеек;
- масло сливочное «Масло сливочное», торговой марки «Алтайская буренка», массой 180 гр.,72,5% жирности в количестве 3 штук, розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 419 рублей 97 копеек;
- масло сливочное «Крестьянское», торговой марки «Предгорье Алтая», массой 180 гр.,72,5% жирности в количестве 6 штук, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму1079 рублей 94 копеек.
Часть похищенного имущество Горбатова Р.Р. спрятала под пуховик, надетый на ней, часть в пакет, находящийся при ней, и не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии Горбатова Р.Р. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями Горбатовой Р.Р. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 4369 рублей 76 копеек.
Подсудимая Горбатова Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив верность отраженных в предъявленном обвинении фактических обстоятельств, в то же время, поскольку не могла самостоятельно вспомнить подробности, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и отказавшись давать показания по делу, не возражала против оглашения ранее данных и имеющихся в материалах уголовного дела показаний, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания <ФИО1> на досудебной стадии, согласно которым, в частности:
<ДАТА14> около 10:00 часов она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5-я Линия, д. 231. В связи с материальными трудностями у нее внезапно возник умысел совершить хищение товара в указанном магазине, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В этот день она была одета в пуховик черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, шапку серого цвета, денежных средств у нее с собой не было. Зайдя в магазин, она прошла в торговый зал, подошла к торговой витрине с кондитерскими изделиями, откуда совершила хищение двух упаковок шоколада «OZera» молочный с цельным фундуком, которые она спрятала под пуховик, надетый на ней. Далее она проследовала к холодильной витрине с молочной продукцией, где убедившись, что рядом с ней никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, поочередно, несколько раз взяла 9 упаковок сыра, среди которых был сыр «Маасдам», сыр «Король сыров» и 13 упаковок сливочного масла различных наименований, среди которых было масло «Крестьянское», масло «Алтайское Буренка», масло «Предгорье Алтая».Все похищенное она спрятала в пакет черного цвета, находящийся при ней. Затем, она покинула помещение магазина, не оплатив похищенный товар. Выйдя из магазина, по пути следования она продала похищенное ей имущество ранее незнакомой женщине на общую сумму 2000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства она потратила на личные нужды / л.д. 40-43/.
Оглашенные показания Горбатова Р.Р. подтвердила в судебном заседании.
Вина Горбатовой Р.Р. помимо ее оглашенных показаний в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями не явившегося представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым им при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения <ДАТА14> года неизвестной женщиной с торговой витрины магазина товарно-материальных ценностей. После проведения выборочной инвентаризации товара, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ), а именно: - молочный шоколад ручной работы «O'Zera Hand Made», с цельным фундуком массой 150гр, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 699 рублей 98 копеек; - сыр «Король сыров с ароматом топленного молока», торговой марки «Сыробогатов» массой 180 гр., 40% жирности в количестве 5 штук, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 849 рублей 95 копеек; - сыр «Маасдам», торговой марки «Сыробогатов», массой 180 гр., 45% жирности в количестве 4 штук, розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 759 рублей 96 копеек; - масло сливочное «Крестьянское», торговой марки «Вамин», массой 180 гр.,72,5% жирности в количестве 4 штук, розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 559 рублей 96 копеек, - масло сливочное «Масло сливочное», торговой марки «Алтайская буренка», массой 180 гр.,72,5% жирности в количестве 3 штук, розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 419 рублей 97 копеек; - масло сливочное «Крестьянское», торговой марки «Предгорье Алтая», массой 180 гр.,72,5% жирности в количестве 6 штук, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму1079 рублей 94 копеек; Таким образом, в результате хищения, совершенного <ДАТА14> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 4369 рублей 76 копеек с учетом товарной надбавки /л.д. 68-70/.
Согласно исследованным счетам-фактурам, товарной накладной, справке о нанесенном ущербе розничная стоимость молочного шоколада ручной работы «O'Zera Hand Made», с цельным фундуком массой 150 гр., за единицу товара составляет 349 рублей 99 копеек; - стоимость сыра «Король сыров с ароматом топленного молока», торговой марки «Сыробогатов» массой 180 гр., 40% жирности в количестве составляет 169 рублей 99 копеек за единицу товара; - стоимость сыра «Маасдам», торговой марки «Сыробогатов», массой 180 гр., 45% жирности составляет 189 рублей 99 копеек за единицу товара; - стоимость масла сливочного «Крестьянское», торговой марки «Вамин», массой 180 гр.,72,5% жирности в составляет 139 рублей 99 копеек за единицу товара; - стоимость сливочного масла «Масло сливочное», торговой марки «Алтайская буренка», массой 180 гр.,72,5% жирности в количестве составляет 139 рублей 99 копеек за единицу товара; - стоимость масла сливочного «Крестьянское», торговой марки «Предгорье Алтая», массой 180 гр.,72,5% составляет 179 рублей 99 копеек за единицу товара / л.д. 5-23/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксирована обстановка, размещение торговых стеллажей и кассовой зоны, приложена <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой Горбатовой Р.Р. и защитника Бородиной Т.С. осмотрен CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксированы моменты, как <ДАТА14> в 09 часов 59 минут в магазин заходит женщина, одетая в пуховик черного цвета. Зайдя в магазин, женщина проходит в торговый зал, подходит к стеллажу, откуда берет 2 упаковки шоколада, которые помещает под пуховик, надетый на ней. Далее указанная женщина берет с торговой витрины несколько упаковок сыра, достает из кармана пакет черного цвета, в который перекладывает сыр. Затем берет за раз еще несколько упаковок сыра, который также помещает в пакет. После чего, берет с полки сливочное масло по несколько упаковок за раз, и также помещает в пакет. Далее указанная женщина, минуя кассовую зону, выходит из магазина <ДАТА14> в 10 час. 01 мин. При просмотре видеозаписей Горбатова Р.Р. подтверждает, что на видеозаписи изображена она / л.д. 48-49/.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Горбатовой Р.Р. во вменяемом ей преступлении полностью доказана последовательными, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, и подкреплены иными доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора, самооговора подсудимой у допрошенных в ходе дознания лиц не установлено.
Подсудимая, совершая хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, действовала с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавала общественную опасность своих действий, и желала поступить именно таким образом. Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимая скрытно от окружающих изъяла имущество и распорядилась им по своему усмотрению, как собственным. Правовых оснований распоряжаться имуществом потерпевшего у подсудимой не имелось.
По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимая Горбатова Р.Р., завладев имуществом, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - получила реальную возможность распорядиться похищенным, что впоследствии ею и было сделано.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что состав и стоимость похищенного имущества (объекты преступлений) подтверждаются исследованными судом справкой об ущербе, товарной накладной, счет-фактурами, актом инвентаризации; фактические обстоятельства, дата, время, место, способ совершения преступления (объективная сторона преступлений) подтверждаются оглашенными показаниями подсудимой на досудебной стадии, исследованным протоколом осмотра видеозаписи, протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего; при установлении субъекта и субъективной стороны преступлений установлена причастность подсудимой к совершению преступлений, что следует из ее показаний, исследованных судом протоколов осмотра предметов, где подсудимая подтвердила, что на видеозаписях изображена она, показаний представителя потерпевшего, установлено отношение подсудимой к содеянному и наличие прямого умысла, исследованы данные о личности подсудимой, достижение возраста уголовной ответственности. Таким образом, все необходимые признаки состава преступлений установлены и исследованы судом. Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, согласно предъявленному обвинению с достаточной полнотой.
Судом достоверно установлено, что действия Горбатовой Р.Р. при совершении преступлений были умышленными, направленными на тайное хищение чужого имущества, которое предполагает незаконное изъятие имущества собственника в его отсутствие, что в данном случае и было установлено.
Состав и стоимость имущества, которое похитила Горбатова Р.Р., установлены совокупностью исследованных по делу доказательств, с размером ущерба обвиняемая согласилась.
При указанных установленных и исследованных обстоятельствах, действия подсудимой Горбатовой Р.Р. по хищению имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует как преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 4 369 руб. 76 коп. /л.д. 71/.
В судебном заседании Горбатова Р.Р. с установленным размером ущерба согласилась, а также согласилась с гражданским иском, указав, что будет уплачивать по мере возможности, выражала желание погасить иск.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, а также с учетом установленного размера причиненного материального ущерба, с которым согласилась Горбатова Р.Р., суд полагает заявленные исковые требования в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению.
Исследуя личность Горбатовой Р.Р., суд учитывает сведения ИЦ, из которых следует, что она ранее судима, сведения БУЗОО «КПБ им Н.Н. Солодникова», согласно которым Горбатова Р.Р. находилась с 2014 года под стационарным наблюдением врача-психиатра, в 2023 году снята с наблюдения по выезду, неоднократно находилась в стационарном отделении, последняя госпитализация в 2020 году /л.д. 97/, согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» под наблюдением не состоит, на стационарном лечении не находилась /л.д. 95/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, о чем в материалах дела имеется характеристика /л.д. 98/, исследованы также копии свидетельств о рождении детей, согласно которым Горбатова Р.Р. является матерью Горбатова М.Г., <ДАТА16> г.р., Горбатова А.Г., <ДАТА17> г.р., Горбатова Р.Г., <ДАТА18> г.р. /л.д. 87-89/.
В ходе предварительного расследования, в том числе при даче объяснений сотрудникам полиции, Горбатовой Р.Р. даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершения хищения, на тот момент правоохранительным органам не известных, которые были положены в основу обвинения, предъявленного подсудимой; Горбатова Р.Р. сообщила фактические обстоятельства произошедшего, способе совершения хищения и судьбе похищенного имущества, также при просмотре видеозаписей, она подтвердила, что узнает себя на видео; из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано так, как об этом показала подсудимая. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершения преступлений в силу трудного финансового положения. Факт отсутствия у подсудимой до и во время совершения преступлений дохода, удовлетворяющего любые ее потребности, не дает оснований для принятия такого решения, поскольку подсудимая является трудоспособной и не имеет ограничений, препятствующих получению дохода из законных источников.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Преступление, совершенное Горбатовой Р.Р., является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
При назначении наказания Горбатовой Р.Р. суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, полагая необходимым в целях исправления назначить Горбатовой Р.Р. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгого наказания, в то же время, учитывая, что Горбатова Р.Р. своим поведением показала желание встать на путь исправления, выражала желание погасить ущерб, является молодой матерью троих малолетних детей, не официально, но трудоустроена, суд полагает, что исправление подсудимой Горбатовой Р.Р. возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, считая что обязанности условно осужденного будут способствовать контролю за ее поведением, а также исправлению, а также полагая возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА8>.
Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, также не установлено, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
В связи с наличием рецидива оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении конкретных сроков наказания по каждому из эпизодов ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также исходит из целей наказания, общих начал назначения наказания, необходимости и важности индивидуализации наказания исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Назначив наказание за каждое из преступлений, суд определяет окончательное наказание, осуществляя частичное сложение наказаний согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, устанавливая продолжительность испытательного срока и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Штраф по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> в размере 2000 руб. согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.
Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, которыми Горбатовой Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению с учетом п. 53, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимой в ходе производства дознания по делу на основании ордера, представляла защитник - адвокат Бородина Т.С., расходы на оплату труда которой составили 4 280,30 руб. (л.д. 173). Она же осуществляла защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 4 280,30 руб., итого - 8 560,60 руб.
Горбатова Р.Р. просила, ссылаясь на имущественную несостоятельность, возместить расходы по оплате услуг адвоката из федерального бюджета.
Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что Горбатова Р.Р. находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, не официально трудоустроена, правовых оснований полного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается, в то же время, учитывая, что Горбатова Р.Р. является молодой матерью троих малолетних детей, полагает возможным частично отнести понесенные процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - в размере 3 560,60 руб. на счет федерального бюджета, взыскав с Горбатовой Р.Р. 5 000 руб.,
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходя к тому, что компакт-диск, как вещественное доказательство, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбатову Раду Раджевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горбатовой Раде Раджевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горбатову Раду Раджевну обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни не реже 2-х раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горбатовой Раде Раджевне отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, исполнять самостоятельно.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>. удовлетворить, взыскав с Горбатовой Рады Раджевны 4 369 руб. 76 коп. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН: <НОМЕР>).
Вещественные доказательства - компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5-я Линия, д. 231 за <ДАТА14>, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать частично с Горбатовой Рады Раджевны процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., оставшуюся часть процессуальных издержек в размере 3 560,60 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья А.Н. Кононкова